Досудебное следствие:

  • - обжалование постановления о возбуждении уголовного дела; защита подозреваемого течение досудебного следствия, при проведении допросов, очных ставок, следственных экспериментов и иных следственных действий;
  • - посещение подозреваемого, обвиняемого в изоляторе временного содержания и в следственном изоляторе;
  • - подготовка и заявление различных ходатайств, жалоб и заявлений;
  • - обжалование избранной меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого;
  • - выработка линии и тактики защиты на стадии предварительного следствия;
  • - сбор материала, характеризующего личность обвиняемого; ознакомление с материалами уголовного дела и др..
Защита интересов в суде:

  • - защита подсудимого в суде во время всех судебных заседаний;
  • - заявление ходатайств в суде о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (особый порядок);
  • - подготовка и заявление различных ходатайств, жалоб и заявлений;
  • - выработка определенной линии и тактики защиты на стадии судебного разбирательства;
  • - посещение подсудимого во время нахождения в следственном изоляторе;
  • - изучение материалов уголовного дела и др..;
  • - ознакомление с протоколом судебного заседания и подача замечаний к его содержанию.
Защита на любой стадии:

  • - защита интересов потерпевшего на стадии предварительного следствия и дознания;
  • - защита интересов потерпевшего в суде любой инстанции, подробное изучение материалов уголовного дела;
  • - подготовка и заявление ходатайств;
  • - заявления гражданского иска;
  • - составление кассационной жалобы и подача его в суд кассационной инстанции;
  • - участие в судебном заседании, назначенном по кассационной жалобе потерпевшего или представлению прокурора.

Про стягнення 133 870 - Київський апеляційний господарський суд - Суховий В.Г.

  1. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
  2. УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" листопада 2013 р. Справа №9/124-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ,,Приватбанк"

на рішення господарського суду Київської області від 01.02.2013р.

у справі № 9/124-12 (суддя Сокуренко Л.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ,,Приватбанк"

до Фізичної особи - підприємця Святуна Андрія Олеговича

про стягнення 133 870,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013р. позивач подав через господарський суд Київської області апеляційну скаргу (вх. № 26785 від 31.10.2013р.) на рішення господарського суду Київської області від 01.02.2013р. у справі № 9/124-12, у якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 01.02.2013 року у справі № 9/124-12, прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ,,Приватбанк". Також до матеріалів апеляційної скарги позивачем додано заяву про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 01.02.2013р.

Згідно з ч.1 ст. 98 ГПК України питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що вказана апеляційна скарга не підлягає розгляду і в її прийнятті слід відмовити у зв'язку з наступним.

Рішенням господарського суду Київської області від 01.02.2013р. у справі № 9/124-12 в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ,,Приватбанк" до Фізичної особи - підприємця Святуна Андрія Олеговича про стягнення 133 870,82 грн. відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2013р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ,,Приватбанк" (вх. № 26559 від 27.09.2013р.) на рішення господарського суду Київської області від 01.02.2013р. у справі № 9/124-12 з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду по суті та відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 ,,Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 97, 98 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки апеляційну скаргу раніше вже було повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, повторно подана апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" (вх. № 26785 від 31.10.2013р.) не може бути прийнята судом до провадження, у її прийнятті слід відмовити на підставі ст.ст. 97, 98 ГПК України.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України ,,Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 7 зазначеного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Скаржником до апеляційної скарги додані платіжні доручення № STKX0001 від 19.02.2013р. про оплату судового збору в сумі 1 328,67 грн. та № PROM5BAZ16 від 25.10.2013р. про оплату судового збору в сумі 10,04 грн. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 01.02.2013р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2013р. повернуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" судовий збір, сплачений згідно з платіжним дорученням № STKX0001 від 19.02.2013р. у розмірі 1 328,67 грн.

Таким чином, підлягає поверненню скаржнику судовий збір, сплачений згідно з платіжним дорученням № PROM5BAZ16 від 25.10.2013р. у розмірі 10,04 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 97, 98 ГПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України ,,Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до провадження апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ,,Приватбанк" на рішення господарського суду Київської області від 01.02.2013р. у справі № 9/124-12.

2. Матеріали зазначеної апеляційної скарги надіслати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк ,,Приватбанк".

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" (код 14360570) сплачений згідно з платіжним дорученням № PROM5BAZ16 від 25.10.2013р. судовий збір у розмірі 10,04 грн.

4. Оригінал даної ухвали з гербовою печаткою суду надіслати скаржнику, а копію ухвали відповідачу.

5.Матеріали справи № 9/124-12 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

М.Г. Чорногуз

Рейтинг: 4.8/5, основан на 25 голосах.
Консультации Адвоката
Рекомендовано адвокатом

Это Вас точно заинтересует

що втратив чинність, наказу Міністерства фінансів України від 16 березня 2009 року № 414, Міністерство фінансів України

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 вересня 2012 р. за № 1624/21936 Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Міністерства фінансів України від 16 березня 2009 року № 414

Кожен може додзвонитися до неба

У Музеї Шевченка в Києві вперше серед робіт народних майстрів торік виставили колекцію з Глухова. Відвідувачів вразили майже півтори сотні дзвоників Ірини Колтакової. Їй нелегко було їх обирати ...

Уголовно-исполнительная система: приблизительные итоги

Согласно данным, предоставленным руководством ведомства, посостоянию на01.07.2012 г. вместах лишения свободы находилось 152076 чел. (посостоянию на01.01.2012 года 154029 чел., год назад 157866 ...

В Острозі нетверезий водій-дебошир погрожував лікарям та працівникам ДАІ

У неділю, під час патрулювання автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, начальник Острозького районного відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області, майор міліції Сергій Мартинюк ...

Адвокат по уголовным делам
Об адвокате
Для меня это была находка! Третью неделю сижу у Вас на сайте и уходить отсюда не собираюсь.

Просто спасибо!. Совершенно случайно набрел на сайт, чему очень рад! С удовольствием размещу ссылку на своей станичке!
Статьи по уголовному праву
Как выжить в тюремных условиях

Как выжить в тюремных условиях В каждой тюрьме прописка индивидуальна, и организовывается по-своему. Зачастую старшины тюремных бараков задают вопросы с ...

Сайт для заключённых

Сайт для заключённых Что можно, а чего нельзя на сайтах для заключённых?!

Новости Адвоката
Как уберечься от рейдеров

Как уберечься от рейдеров Потенциальный захватчик обращается в суд для истребования задолженности. А суд отсылает уведомления по юридическому адресу, с которого ему никто не подает признаков жизни ...

Мошенники воруют деньги на свадьбах

Мошенники воруют деньги на свадьбах На одной из вечеринок поймали группу мошенников, которые под видом гостей шмонали сумки и куртки сидящих в зале. ...

Свидание с интернета закончилось похищением...

Свидание с интернета закончилось похищением Сотрудниками отдела полиции был задержали молодой человек в возрасте 26 лет в подозрении на похищение девушки. .

41ebf10dce7534d25f6b070acb6e9de0