УХВАЛА
05 березня 2013 року справа № 804/2506/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.
при секретарі судового засідання: Бідник М.В.
за участю:
представників позивача: Поєдинка О.В., Скидан Л.Ф., Кірії О.К.,Сахончик О.О.
представника відповідача: Семенко Т.В., Шинкаренка Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про зупинення провадження у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби
про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.02.2013р. №0000032300 та №0000022300, -
в с т а н о в и в:
14 лютого 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.02.2013р. №0000032300 та №0000022300.
Пред'явлений адміністративний позов обґрунтовано тим, що оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями відповідача позивачу протиправно та безпідставно збільшено грошові зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств, а також нараховано штрафні санкції, оскільки позивачем правомірно відображено у податковій звітності податок на додану вартість та витрати по операціям з контрагентами ТОВ «Сан-Сет» та ФОП ОСОБА_7, а висновки відповідача про нереальність цих господарських операцій через вчинення їх без мети реального настання правових наслідків є безпідставним.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2013р. у справі №804/2506/13-а за вищевказаним адміністративним позовом було відкрито провадження та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні на 05.03.2013р.
Під час розгляду справи у судовому засіданні 05.03.2013р. представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у цій справі у зв'язку із зверненням Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби до Департаменту ДАЇ МВС України із запитом від 05.03.2013 року за вих.№6967/9/10-38про надання інформації стосовно власників транспортних засобів, зазначених у товарно-транспортних накладних постачальників ТОВ «Сан-Сет» та ФОП ОСОБА_7, за якими було здійснено перевезення товару по операціям позивача з цими контрагентами.
В обґрунтування заявленого клопотання представники відповідача зазначали, що з метою детального вивчення обставин, за якими було здійснено перевезення товару для позивача ТОВ «Сан-Сет» та ФОП ОСОБА_7, що є необхідним під час встановлення реальності цих операцій, доцільним є з'ясування питання відносно наявності вказаних у товарно-транспортних накладних цих постачальників транспортних засобів у базі даних Департаменту ДАЇ МВС України, а також відомостей щодо їх наявності в експлуатації та реєстрації за певними власниками. Враховуючи, що відповідь на вказаний запит відповідача може бути надана протягом місячного строку, а приписи ст.122 КАС України встановлюють місячний термін розгляду адміністративних справ, з метою не допущення порушення строків розгляду справ, відповідач просив зупинити провадження у справі до отримання ним відповіді Департаменту ДАЇ МВС України на запит від 05.03.2013р. за вих.№6967/9/10-38.
Представники позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечували, посилаючись на те, що відповідач ще під час перевірки та навіть після її закінчення мав змогу звернутися з таким запитом, проте, зробив це лише під час розгляду справи в суді, тому таке зволікання з його боку не є підставою для зупинення розгляду справи на даний час.
Заслухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання та дослідивши викладені в ньому доводи, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.
Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
При цьому, відповідно до ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Згідно ч.2, ч.4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі до отримання ним відповіді Департаменту ДАЇ МВС України на запит від 05.03.2013р. за вих.№6967/9/10-38 про надання інформації стосовно власників транспортних засобів на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про зупинення провадження у справі № 804/2506/13-а - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/2506/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.02.2013р. №0000032300 та №0000022300 до отримання Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Дніпропетровську Державної податкової служби відповіді Департаменту ДАЇ МВС України на запит від 05.03.2013 року за вих. №6967/9/10-38 про надання інформації стосовно власників транспортних засобів.
Зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Дніпропетровську Державної податкової служби надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Повний текст ухвали виготовлено 11 березня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя О.М.Турова
