КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"14" січня 2014 р. Справа №13/554
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Рєпіної Л.О.
суддів: Суліма В.В.
Тарасенко К.В.
розглянув матеріали апеляційної скарги КП "ЖЄО-112 Голосіївського району" на рішення господарського суду м.Києва від 09.12.2013 № 13/554 (суддя Курдельчук І.Д.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна
организація-112 Голосіївського району"
про стягнення 22 025,90 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду м. Києва від 09.12.2013 року у справі №13/554 частково задоволений позов ПАТ "Київенерго" до КП "ЖЄО-112 Голосіївського району" про стягнення 22 025,90 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій рішення господарського суду просить скасувати.
Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту за таких обставин.
Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та направлення копії скарги іншій стороні у справі.
У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» установлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01.12.2013р. - 1 218,00 грн.
Відповідач в апеляційній скарзі просить вирішити питання щодо відстрочки або розстрочки сплати судового збору, враховуючи накладення арешту на його рахунки.
Колегія суддів вважає дане клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке.
Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Разом з тим, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження його майнового стану та неможливості сплати судового збору.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплати при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідач, згідно з положеннями ст. 5 названого Закону, не відноситься до осіб, які звільняються від сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання КП "ЖЄО-112 Голосіївського району" про відстрочку або розстрочку сплати судового збору залишити без задоволення.
2.Апеляційну скаргу КП "ЖЄО-112 Голосіївського району" на рішення господарського суду м. Києва від 09.12.2013року № 13/554 повернути без розгляду.
3. Матеріали справи повернути господарському суду м. Києва.
Головуючий суддя Л.О. Рєпіна
Судді В.В. Сулім
К.В. Тарасенко
