ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
07.05.2013
№02-21/901/1484/13
Суддя Колосова Г.Г., розглянувши матеріали
за позовом Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління»
до Приватного підприємства фірма «Шарм»
до Гурзуфської селищної ради
про визнання незаконним рішення та визнання недійним договору
ВСТАНОВИВ:
Кримське республіканське підприємство «Протизсувне управління» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Приватного підприємства фірма «Шарм», до Гурзуфської селищної ради в якому просить суд визнати незаконним рішення №34 42-ї сесії Гурзуфської селищної ради 4-го (24) скликання від 29.12.2004; визнати недійсним договір оренди землі від 23.02.2005 укладеного між Гурзуфською селищною радою та Приватним підприємством фірма «Шарм».
Розглянувши зазначену позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2, 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Пунктом 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 передбачено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
У додатках до вище вказаної позовної заяви позивачем додано платіжне доручення №436 від 29.04.2013 на суму 1147,00 грн. оплата судового збору.
Однак, позивач просить суд визнати незаконним рішення №34 42-ї сесії Гурзуфської селищної ради 4-го (24) скликання від 29.12.2004; визнати недійсним договір оренди землі від 23.02.2005 укладеного між Гурзуфською селищною радою та Приватним підприємством фірма «Шарм».
Отже, в даній позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а докази оплати судового збору надані лише за одну вимогу.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Таким чином, поданий до суду позов підлягає поверненню Кримському республіканському підприємству «Протизсувне управління»без розгляду.
Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути Кримському республіканському підприємству «Протизсувне управління» без розгляду.
Додаток: матеріали позовної заяви на 41 аркуші.
Суддя Г.Г. Колосова
