Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11/781/718/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Бойка П.М.
Категорія - Умисне вбивство Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Медведенко Ю. С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2013 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі :
головуючого судді Медведенка Ю.С.
суддів Драного О.П., Гольші О.А.
за участі прокурора Фомічової І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затверджував обвинувальний висновок Поліщука С.О. на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2013 року, якою повернуто прокурору на додаткове розслідування кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, такого, що не має судимості,
за ч.1 ст. 115, ч.2 ст.194 КК України, -
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні убивства, тобто навмисного протиправного заподіяння смерті іншій людині та умисного знищення та пошкодження майна шляхом підпалу.
Повертаючи кримінальну справу прокурору Устинівського району на додаткове розслідування суд вказав, що у діях обвинуваченого має місце більш тяжкий злочин, передбачений п.6 ч.2 ст.115 КК України - вбивство із корисливих мотивів. Справу на додаткове розслідування суд повернув за власною ініціативою.
У апеляції на вирок прокурор, який затверджував обвинувальний висновок, просить постанову скасувати, а кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд, мотивує апеляцію тим, що суд, відповідно до ч.2 ст.277 КПК України (1960р.), не мав права за власною ініціативою ставити питання про зміну обвинувачення на більш тяжке, та з цього приводу повертати справу на додаткове розслідування.
Заслухавши доповідача, у прокурора, що підтримав апеляцію, обвинуваченого, який не заперечував проти апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи та зваживши доводи апеляції колегія суддів визнає її такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.275 КПК України (1960р.) розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред'явленого їм обвинувачення. В разі необхідності доповнити чи змінити пред'явлене обвинувачення або порушити кримінальну справу по новому обвинуваченню чи щодо нових осіб суд додержується правил, установлених в статтях 276, 277, 278 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.277 КПК України (1960р.) зміна обвинувачення не допускається, якщо цим буде порушено правило обов'язковості проведення досудового слідства. У цьому випадку за наявності до того підстав прокурор заявляє клопотання про повернення справи на додаткове розслідування.
Таким чином, суд першої інстанції незаконно за власною ініціативою поставив перед органами досудового розслідування питання про перекваліфікацію дій обвинуваченого на більш тяжкий злочин, повернувши кримінальну справу на додаткове розслідування.
У зв'язку з викладеним апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України (1960р.), колегія суддів апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора, який затверджував обвинувальний висновок Поліщука С.О. - задовольнити.
Постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2013 року відносно ОСОБА_4 - скасувати, а кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.
Судді:
Медведенко Ю.С. Гольша О.А. Драний О.П.
