АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/774/215/13 Головуючий 1-ої інстанції - Сухоруков А.О.
Категорія 25 Доповідач - Макаров М.О.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Макарова М.О.
суддів - Красвітної Т.П., Мїхеєвої В.Ю.
при секретарі - Литвиненко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на
рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2012 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання страховим випадком та стягнення суми страхового відшкодування та
за позовом Публічного аціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про визнання страховим випадком та стягнення суми страхового відшкодування в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПрАТ «СТ «Гарантія» про визнання страховим випадком та стягнення суми страхового відшкодування, посилаючись на те, що 26 грудня 2008 року між її сином ОСОБА_4 та ВАТ «СТ «Гарантія», що згодом перетворене в ПрАТ «СТ «Гарантія», було укладено договір добровільного страхування від нещасних випадків та страхування життя. Страхова сума за цим договором склала 142669,23 грн., а строк дії договору становив період з 27 грудня 2008 року по 26 грудня 2009 року. Зі свого боку її син ОСОБА_4 в повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання, сплативши страховий платіж в розмірі 1141,35 грн.
Крім того у позовній заяві зазначено, що її син -ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем Toyota Corolla, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, загинув внаслідок дорожньо-транспортної події, про що на наступний день, тобто 10 березня 2009 року, було повідомлено ПрАТ «СТ «Гарантія», проте, ПрАТ «СТ «Гарантія» не виконала свої зобов'язання відповідно до договору добровільного страхування від нещасних випадків та страхування життя та своїм листом від 16 вересня 2009 року повідомило її про відмову у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на те, що зі сторони її покійного сина була груба необережність.
Вважає зазначену відмову незаконною, у зв'язку з чим просила визнати страховим випадком дорожньо-транспортну подію, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 19-45 год., в результаті якої загинув її син ОСОБА_4, зобов'язати ПрАТ «СТ «Гарантія» виплатити їй страхове відшкодування у розмірі 142669,23 грн. (том 1 а.с. 3-6).
У грудні 2010 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із позовом до ПрАТ «СТ «Гарантія», ОСОБА_1 про визнання страховим випадком та стягнення суми страхового відшкодування в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та з урахуванням уточнень, посилалися на те, що між ними та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 014/3163/141304/73 від 05 грудня 2007 року, згідно якого останньому була відкрита кредитна лінія у розмірі 20338 доларів США на придбання автомобілю зі строком повернення кредитних коштів до 05 грудня 2014 року.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті дорожньо-транспортної події, що мала місце в той же день. Також зазнав пошкоджень автомобіль Toyota Corolla, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4
За життя ОСОБА_4 уклав із ВАТ «СТ «Гарантія», що згодом перетворене в ПрАТ «СТ «Гарантія», договір добровільного страхування наземного транспорту (автомобілю Toyota Corolla m/t MID, державний реєстраційний номер НОМЕР_1) та договір добровільного страхування від нещасних випадків та життя позичальників. Як в першому, так і в другому договорі Вони є вигодонабувачем. Проте ПрАТ «СТ «Гарантія» відмовляє в проведені вплати страхового відшкодування, посилаючись на те, що ОСОБА_4, керуючи застрахованим автомобілем Toyota Corolla, грубо порушив правила дорожнього руху, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки при виборі безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на електроопору.
Важають, що зазначені посилання ПрАТ «СТ «Гарантія» є безпідставними, а тому просили визнати дорожньо-транспортну подію, що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2 за участю автомобіля Toyota Corolla, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, в результаті якої останній загинув, страховими випадками за договорами добровільного страхування наземного транспортного засобу і добровільного страхування від нещасних випадків та страхування життя та стягнути із ПрАТ «СТ «Гарантія»на їх користь страхове відшкодування в розмірі 142171,72 грн. (том 2 а.с. 1-2, 35-37, 65-67, том 3 а.с.125-127).
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2012 року позов ОСОБА_1 та позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволені частово, ухвалено: визнати страховим випадком дорожньо-транспортну подію, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 19 години 45 хвилин по вул. Іларіонівській в районі будинку № 65 по напрямку руху з боку вул. Котельна до вул. Синельниківська у місті Дніпропетровську, з автомобілем Toyota Corolla, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті якої загинув ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнуто із ПрАТ «СТ «Гарантія» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору за вимогами немайнового характеру в розмірі 107 грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 37 грн., загалом 144 грн. 30 коп.
Також визнано страховим випадком дорожньо-транспортну подію, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 19 години 45 хвилин по вул. Іларіонівській в районі будинку № 65 по напрямку руху з боку вул. Котельна до вул. Синельниківська у місті Дніпропетровську, з автомобілем Toyota Corolla, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, за договором добровільного страхування наземного транспорту № 5-2460/08.053 від 26 грудня 2008 року, та смерть застрахованої за договором добровільного страхування від нещасних випадків та страхування життя позичальників № НВ 12-691/08.053 від 26 грудня 2008 року особи-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок нещасного випадку, яка настала в результаті зазначеної дорожньо-транспортної події та стягнуто із ПрАТ «СТ «Гарантія» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму страхового відшкодування: за договором добровільного страхування наземного транспорту № 5-2460/08.053 від 26 грудня 2008 року в розмірі 33747,75 грн., за договором добровільного страхування від нещасних випадків та страхування життя позичальників № НВ 12-691/08.053 від 26 грудня 2008 року в розмірі 108423,97 грн., загалом 142 171 грн. 72 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 120 грн., всього 143991 грн. 72 коп. (а.с. 177, 180-185).
В апеляційній скарзі ПрАТ «СТ «Гарантія» посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовів у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішеня суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частово, а рішення суду в частині задоволення позовних вимог- скасуванню, з наступних підстав.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» суд першої інстанції виходив з того, що в результаті дорожньо-транспортної події, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 19 год. 45 хв. у м. Дніпропетровську по вул. Іларіонівській в районі будинку № 65 по напрямку руху з боку вул. Котельній до вул. Синельниківській з автомобілем Toyota Corolla, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебував під керування ОСОБА_4, в результаті якої останній загинув, настали два страхових випадки: за договором добровільного страхування наземного транспорту № 5-2460/08.053 від 26 грудня 2008 року та за договором добровільного страхування від нещасних випадків та страхування життя позичальників № НВ 12-691/08.053 від 26 грудня 2008 року, а також вигодонабувачем в договорі добровільного страхування наземного транспорту № 5-2460/08.053 від 26 грудня 2008 року та в договорі добровільного страхування від нещасних випадків та страхування життя позичальників № НВ 12-691/08.053 від 26 грудня 2008 року є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», якимй надав кредит померлому ОСОБА_4 саме для придбання автомобіля Toyota Corolla, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що було застраховано за договором добровільного страхування наземного транспорту № 5-2460/08.053 від 26 грудня 2008 року.
Проте з таким висновком погодитися не можна, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 05 грудня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 014/3163/141304/73, відповідно до умов якого ОСОБА_4 отримав кредит в сумі 20338,00 доларів США для придбання автомобіля (т. 2 а.с. 5, 6).
Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_4 зобов'язаний здійснити на користь кредитора зокрема такі види страхування, як страхування наземного транспорту та страхування позичальника від нещасних випадків та страхування життя позичальника та надати кредитору документ, що підтверджує сплату страхових платежів.
Згідно розрахунком заборгованості до кредитного договору № 014/3163/141304/73 від 05 грудня 2007 року, що проведений станом на 05 березня 2009 року, заборгованість ОСОБА_4 по сплаті кредиту складає у розмірі 18463,86 доларів США, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 17883,46 доларів США, заборгованості за відсотками у розмірі 580,40 доларів США , а також по березень 2009 року ОСОБА_4, відповідно графіку погашення заборгованості, було сплачено: за кредитом - 2454,54 доларів США, за відсотками - 2505,48 доларів США, отже всього було сплачено 4960,02 доларів США, або за чинним на той час курсом НБУ - 38192,15 грн. (т. 2 а.с. 60).
Крім того, 26 грудня 2008 року між ВАТ «СТ «Гарантія» в особі Дніпропетровського відділення Львівської регіональної дирекції ВАТ «СТ «Гарантія», що згодом перетворене в ПрАТ «СТ «Гарантія», як страховиком та ОСОБА_4 було укладено договір №5-2460/08.053 добровільного страхування наземного транспорту автомобіля марки TOYOTA Corolla, державний номер НОМЕР_1, де ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є вигодонабувачем, строк дії даного договору з 26 грудня 2008 р. по 26 грудня 2009 р., загальна страхова сума складає 134990,00 грн. (т. 3 а.с. 106-111).
Також, в цей же день між ВАТ «СТ «Гарантія» та ОСОБА_4 було укладено договір № НВ 12-691/08.053 добровільного страхування від нещасних випадків та страхування життя позичальників та п. 8.1 цього договору встановлено, що зазначений договір діє в період з 27 грудня 2008 року по 26 грудня 2009 року, страховою сумою є грошові кошти у розмірі 142669,23 грн. (т. 2 а.с. 124).
Як вбачається з квитанції прибуткового касового ордеру № 2478 від 26 грудня 2008 ОСОБА_4 було в повному обсязі сплачено ВАТ СК «Гарантія» страховий платіж у сумі 1141,35 грн. за договором добровільного страхування від нещасного випадку та страхування життя позичальника.
Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 19 год. 45 хв. у м. Дніпропетровську по вул. Іларіонівській в районі будинку № 65 по напрямку руху з боку вул. Котельної до вул. Синельниківської сталася дорожньо-транспортна подія з автомобілем Toyota Corolla, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебував під керування ОСОБА_4, в результаті якої останній загинув (т. 1 а.с.8, 11, 12, 13-15).
Після цього 10 березня 2009 року на адресу відповідача від батька загиблого ОСОБА_4 було надіслано лист - повідомленням про нещасний випадок та смерть сина (т. 1 а.с. 16), а 16 вересня 2009 року ВАТ «СТ «Гарантія» направило на адресу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 лист за № 2158/09, яким повідомили про відмову у виплаті страхового відшкодування (т. 2 а.с. 123).
Відповідно до спадкової справи №243/09 після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкоємцем є його матір - позивач по справі ОСОБА_1, а інші спадкоємці-дружина ОСОБА_4 -ОСОБА_6, та батько померлого -ОСОБА_5, відмовилися від прийняття спадщини. Крім того спадкове майно складається із автомобіля ГАЗ 330202 СПГ, 2006 року випуску, бортового маловантажного, реєстраційний номер НОМЕР_3, який був придбаний померлим ОСОБА_4 та успадкований ОСОБА_1 (т. 3 а.с 36-88).
Крім того, в обсяг спадкового майна входить автомобіль Toyota Corolla, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який внаслідок дорожньо-транспортної події, що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2, зазнав значних пошкоджень, вартість його відновлювальних робіт перевищує його ринкову вартість (т. 1 а.с. 9-10).
Відповідно до листа ВАТ «Дніпропетровський Втормет» № 08/1404 від 19 квітня 2012 року, закупівельна вартість однієї тони брухту чорних металів без врахування ПДВ станом на 12 квітня 2012 року складає 2750,00 грн., а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, маса без навантаження автомобіля Toyota Corolla, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 1295 кг (а.с. 34 т.1). Таким чином, документально підтвердженою та враховуючи повну загибель автомобіля, його вартість як металобрухту складає 1,295 (т) х 2750 (грн. за тону)= 3561,25 грн. (т. 3 а.с. 133).
Відповідно до п.18 Договору № 5-2460/08.053 добровільного страхування наземного транспорту від 26 грудня 2008 року, укладено між ОСОБА_4 до відповідачем, зазначено Додаток №1 витяг з «Правил добровільного страхування наземного транспорту», який є невід'ємною частиною цього договору, а п.6.4 витягу з Правил Правил добровільного страхування наземного транспорту за всіма умовами, що не відображені в цьому Додатку №1, сторони керуються Законом України «Про страхування» та Правилами добровільного страхування наземного транспорту №5/06 від 15 грудня 2006 року(т. 3 а.с. 107-111).
Крім того згідно договору №НВ12-691/08.053 добровільного страхування від нещасного випадку та страхування життя позичальників, від 26 грудня 2008 року, також укладеного між ОСОБА_4 та ЗАТ «СТ «Гарантія», в п.6.1 зазначено, що страховими випадками визнаються випадки, що відбулися раптово, нанавмисно та незалежно від волі застрахованого після вступу в силу договору страхування і документально підтверджені події: смерть (внаслідок нещасного випадку, захворювання (загострення захворювання)); стійкої та тимчасової втрати працездатності (встановлення 1 та ІІ групи інвалідності внаслідок нещасного випадку або захворювання (загострення захворювання), а п. 13.7 цього Договору передбачено, що за всіма умовами, що не відображені у цьому договорі, Сторони керуються Законом України «Про страхування» та Правилами добровільного страхування від нещасних випадків № 11/06 та №12/06 від 15 грудня 2006 року. (Т.2 а.с. 124).
Відповідно до абз. 6 п. 6 Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 5/06 від 15 грудня 2006 року та змін та доповнень № 1 до Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 5/06-1/08 від 30 квітня 2008 року, при страхуванні від ризику «ДТП», не є страховими випадками пошкодження або знищення ТЗ, що виникли внаслідок дорожньо-транспортна пригода, яка сталася внаслідок перевищення водієм більше ніж на 20 (двадцять) кілометрів на годину максимально допустимої швидкості руху, встановленої Правилами дорожнього руху для конкретної ділянки дороги на якій трапилась дорожньо-транспортна подія (т. 2 а.с. 74-89).
Також п.13.1.1 Правил добровільного страхування від нещасних випадків №12/06 від 15 грудня 2006 рокуПідставою для відмови Страховика у страховій виплаті є навмисні дії або груба необережність Страхувальника, Застрахованої особи, Вигодонабувача або спадкоємця, внаслідок яких настав страховий випадок.(Т.2 а.с. 125-144)
Відповідно до ст. 991 ЦК України та ст. 26 Закону «Про страхування» страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі:
- навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов'язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров'я, честі, гідності та ділової репутації;
- вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку;
- подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування або про факт настання страхового випадку;
- одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала;
- несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків;
- наявності інших підстав, встановлених законом.
Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону.
Згідно ст. 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує: шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону; шкоду, заподіяну забезпеченому транспортному засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду; шкоду, заподіяну життю та здоров'ю пасажирів, які знаходилися у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та які є застрахованими відповідно до пункту 6 статті 7 Закону України "Про страхування" тощо.
Відповідно до постанови про закриття кримінальної справи у зв'язку зі смертю винної особи від 24 березня 2009 року дії ОСОБА_4, що виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, що управляла транспортним засобом, що потягло смерть потерпілого ОСОБА_3, кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, але у зв'язку зі смертю винного ОСОБА_4 кримінальна справа закрита на підставі п.8 ст. 6 КПК України. Вказана постанова не оскаржена та винність ОСОБА_4 у вичненні злочину з необережності не оспорюється (т. 1 а.с. 35).
Крім того, згідно висновку судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №3488/5677 від 20 червня 2013 року автомобіль Toyota Corolla, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 перед дорожньо-транспортною пригодою рухався зі швидкістю не менше ніж 98 км/год, а також зазначено, що водій автомобіля Toyota Corolla, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1ОСОБА_4 перед дорожньо-транспортною пригодою рухався зі швидкістю, яка перевищувала більше ніж на 38 км/год максимально-допустиму швидкість руху в населеному пункті, тобто вказану в п. 12.4 Правил дорожнього руху України ( Т.3 а.с. 238-248).
За таких обставин колегія суддів вважає, що підстави для задоволення позовів відсутні.
Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України та ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачі ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звертаючись із позовними вимогами до відповідача зазначали про відсутність будь-яких обмежень у визнанні страховим випадком дорожньо-транспортну подію, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті якої загинув ОСОБА_4 та у виплаті страхового відшкодування, разом з цим як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 вчинено необережний злочин, внаслідок якого загинули він та пасажир автомобіля, а транспортний засіб був пошкоджений, а також ОСОБА_4 грубо порушено Правила дорожнього руху України, а саме вчинено дорожньо-транспортну пригоду, що сталася внаслідок перевищення більш, ніж на 20 км./год, максимально допустимої швидкості руху, встановленої Правилами дорожнього руху для конкретної ділянки дороги, на якій трапилося ДТП, а суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув.
У зв'язку з викладеним колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення позову ОСОБА_1 та позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» постановлене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому це рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовів у цій частині.
Керуючись ст.ст.303,307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова товариство «Гарантія» - задовольнити частково.
Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2012 року в частині часткового задоволення позову ОСОБА_1, а саме в частині визнання страховим випадком дорожньо-транспортну подію, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 19 години 45 хвилин по вул. Іларіонівській в районі будинку № 65 по напрямку руху з боку вул. Котельна до вул. Синельниківська у місті Дніпропетровську, з автомобілем Toyota Corolla, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті якої загинув ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_5) та стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»(код ЄДРПОУ 14229456) на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_4) понесені нею судові витрати зі сплати судового збору за вимогами немайнового характеру в розмірі 107 грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 37 грн., загалом 144 грн. 30 коп., а також в частині часткового задоволення позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в частині визнання страховим випадком дорожньо-транспортну подію, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 19 години 45 хвилин по вул. Іларіонівській в районі будинку № 65 по напрямку руху з боку вул. Котельна до вул. Синельниківська у місті Дніпропетровську, з автомобілем Toyota Corolla, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 за договором добровільного страхування наземного транспорту №5-2460/08.053 від 26 грудня 2008 року, та смерть застрахованої за договором добровільного страхування від нещасних випадків та страхування життя позичальників № НВ 12-691/08.053 від 26 грудня 2008 року особи -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_5), внаслідок нещасного випадку, яка настала в результаті зазначеної дорожньо-транспортної події та стягнення із Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»(код ЄДРПОУ 14229456) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(код ЄДРПОУ 14305909) суму страхового відшкодування: за договором добровільного страхування наземного транспорту №5-2460/08.053 від 26 грудня 2008 року в розмірі 33747,75 грн., за договором добровільного страхування від нещасних випадків та страхування життя позичальників № НВ 12-691/08.053 від 26 грудня 2008 року в розмірі 108423,97 грн., загалом 142171 грн. 72 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 120 грн., всього 143991 грн. 72 коп. скасувати у скасованій частині ухвалити нове рішення.
В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання страховим випадком дорожньо-транспортну подію, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 19 години 45 хвилин по вул. Іларіонівській в районі будинку № 65 по напрямку руху з боку вул. Котельна до вул. Синельниківська у місті Дніпропетровську, з автомобілем Toyota Corolla, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті якої загинув ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_5) та стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»(код ЄДРПОУ 14229456) на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_4) понесені нею судові витрати зі сплати судового збору за вимогами немайнового характеру в розмірі 107 грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 37 грн., загалом 144 грн. 30 коп. відмовити.
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання страховим випадком дорожньо-транспортну подію, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 19 години 45 хвилин по вул. Іларіонівській в районі будинку № 65 по напрямку руху з боку вул. Котельна до вул. Синельниківська у місті Дніпропетровську, з автомобілем Toyota Corolla, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 за договором добровільного страхування наземного транспорту №5-2460/08.053 від 26 грудня 2008 року, та смерть застрахованої за договором добровільного страхування від нещасних випадків та страхування життя позичальників № НВ 12-691/08.053 від 26 грудня 2008 року особи - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_5), внаслідок нещасного випадку, яка настала в результаті зазначеної дорожньо-транспортної події та стягнення із Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»(код ЄДРПОУ 14229456) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(код ЄДРПОУ 14305909) суму страхового відшкодування: за договором добровільного страхування наземного транспорту №5-2460/08.053 від 26 грудня 2008 року в розмірі 33747,75 грн., за договором добровільного страхування від нещасних випадків та страхування життя позичальників № НВ 12-691/08.053 від 26 грудня 2008 року в розмірі 108423,97 грн., загалом 142171 грн. 72 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 120 грн., всього 143991 грн. 72 коп., відмовити.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту оголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий
Судді
