УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа 0609/2-2908/12
Категорія 52
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: Забродського М.І.
суддів: Трояновської Г.С.,
Миніч Т.І.
з участю секретаря
судового засідання Ямкової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2012 року,-
встановила:
У липні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до районного суду із позовом про визнання незаконним наказу начальника УМВС України в Житомирській області №496 від 05.06.2012р. про звільнення за п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України та поновлення на роботі.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки позовна заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до Корольовського районного суду м. Житомира для продовження розгляду.
Посилається на те, що судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Зокрема, судом не враховано те, що вона ніколи не перебувала на державній службі та не знаходилася у відповідача на публічній службі. Тому спір с приводу її звільнення з посади коменданта комунально-експлуатаційного сектору підпорядкованого УМВС України в Житомирській області підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства як трудовий.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, у межах ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1.ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Вимогами ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Як убачається з поданих позивачкою документів, вона працювала на посаді коменданта комунально-експлуатаційного сектору підпорядкованого УМВС України в Житомирській області.
Наказом начальника УМВС України в Житомирській області №496 від 05.06.2012 року вона була звільнення з вказаної посади за п.2 ст.41 КЗпП України (у зв'язку з втратою довіри).
На підставі п.2 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Згідно п.15 ч.1 ст.3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Докази проте, що ОСОБА_3 була прийнята на публічну службу в органах УМВС України в Житомирській області в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, суддя, відмовляючи у відкритті провадження у справі, прийшов до передчасного висновку, що цей спір виник з приводу звільнення з публічної служби.
За таких обставин та на підставі ч.4 ст. 311 ЦПК України ухвала судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до того ж суду для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 209, 303,304,307,311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2012 року скасувати, а матеріали позовної заяви направити до того ж суду для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді:
