Досудебное следствие:

  • - обжалование постановления о возбуждении уголовного дела; защита подозреваемого течение досудебного следствия, при проведении допросов, очных ставок, следственных экспериментов и иных следственных действий;
  • - посещение подозреваемого, обвиняемого в изоляторе временного содержания и в следственном изоляторе;
  • - подготовка и заявление различных ходатайств, жалоб и заявлений;
  • - обжалование избранной меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого;
  • - выработка линии и тактики защиты на стадии предварительного следствия;
  • - сбор материала, характеризующего личность обвиняемого; ознакомление с материалами уголовного дела и др..
Защита интересов в суде:

  • - защита подсудимого в суде во время всех судебных заседаний;
  • - заявление ходатайств в суде о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (особый порядок);
  • - подготовка и заявление различных ходатайств, жалоб и заявлений;
  • - выработка определенной линии и тактики защиты на стадии судебного разбирательства;
  • - посещение подсудимого во время нахождения в следственном изоляторе;
  • - изучение материалов уголовного дела и др..;
  • - ознакомление с протоколом судебного заседания и подача замечаний к его содержанию.
Защита на любой стадии:

  • - защита интересов потерпевшего на стадии предварительного следствия и дознания;
  • - защита интересов потерпевшего в суде любой инстанции, подробное изучение материалов уголовного дела;
  • - подготовка и заявление ходатайств;
  • - заявления гражданского иска;
  • - составление кассационной жалобы и подача его в суд кассационной инстанции;
  • - участие в судебном заседании, назначенном по кассационной жалобе потерпевшего или представлению прокурора.

про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести нарахування та виплату надбавки як дитині війни - Київський апеляційний адміністративний суд - Ганечко О.М.

  1. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
  2. УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-5748/11 Головуючий у 1-й інстанції: Панченко О.М.

Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

УХВАЛА

Іменем України

"04" жовтня 2012 р. м. Київ

колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Ганечко О.М.,

суддів Хрімлі О.Г., Коротких А.Ю.

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести нарахування та виплату надбавки як дитині війни, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 27.09.2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести нарахування та виплату надбавки як дитині війни.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 27.09.2011 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Судом першої інстанції встановлено, що на користь позивача необхідно стягнути державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 28.01.2011 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є громадянином України та особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни»в розумінні ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а відтак, на нього повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені зазначеним вище Законом України.

Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» особам, що належать до соціальної категорії громадян «діти війни», з 01.01.2006 року відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Нарахування позивачу доплати до його пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст. 6 вищезазначеного Закону відповідачем не здійснено, у зв'язку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всупереч ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

З огляду на те, що Закон України «Про соціальний захист дітей війни»має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530, відповідач неправомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 6 зазначеного Закону.

Отже, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, через що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 183-2, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Пленумом ВАСУ № 8 від 19.12.2011 року «Про судову практику вирішення адміністративними судами спорів, що виникають у зв'язку із застосуванням статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві -залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 27.09.2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: О.Г. Хрімлі

А.Ю.Коротких

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.

Рейтинг: 4.9/5, основан на 25 голосах.
Консультации Адвоката
Рекомендовано адвокатом

Это Вас точно заинтересует

Про затвердження порядків розроблення, централізованого водопостачання та водовідведення, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 січня 2013 р. за № 97/22629 Про затвердження порядків розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб’єктів господарювання у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення

Жінка в усі часи дбала про свою красу

Помітно, що відвідувачі ретельно вдивляються у старі фотографії. І це не дивно: на виставці представлено майже сто знімків з колекції музею, обласного архіву, педагогічного університету, з приватних ...

Народные депутаты не приняли отставку и.о. министра обороны

Народные депутаты не поддержали постановление об отставке Игоря Тенюха с поста и. о. министра обороны Украины в соответствии с поданным заявлением. За соответствующее решение проголосовали 197 ...

Адвокат по уголовным делам
Об адвокате
Этот интернет проект классный! работал на нем довольно часто. Думаю, что этот интернет проект ждет хорошее будущее. Удачи Вам, ребята. Хотелося б встречаться с Вашими работами чаще! Дерзайте!

Большое Вам спасибо. С Вами приятно работать! Ребята - просто молодцы.
Статьи по уголовному праву
Как выжить в тюремных условиях

Как выжить в тюремных условиях В каждой тюрьме прописка индивидуальна, и организовывается по-своему. Зачастую старшины тюремных бараков задают вопросы с ...

Сайт для заключённых

Сайт для заключённых Что можно, а чего нельзя на сайтах для заключённых?!

Новости Адвоката
Как уберечься от рейдеров

Как уберечься от рейдеров Потенциальный захватчик обращается в суд для истребования задолженности. А суд отсылает уведомления по юридическому адресу, с которого ему никто не подает признаков жизни ...

Мошенники воруют деньги на свадьбах

Мошенники воруют деньги на свадьбах На одной из вечеринок поймали группу мошенников, которые под видом гостей шмонали сумки и куртки сидящих в зале. ...

Свидание с интернета закончилось похищением...

Свидание с интернета закончилось похищением Сотрудниками отдела полиции был задержали молодой человек в возрасте 26 лет в подозрении на похищение девушки. .

41ebf10dce7534d25f6b070acb6e9de0