Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2012 року справа №2а/1270/6741/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е. Г., суддів Яманко В. Г., Васильєвої І. А., секретар судового засідання Братченко О. В., позивач ОСОБА_2 не з'явилась, належним чином повідомлена, за участі представника позивача ОСОБА_3 за довіреністю, представника відповідача Олеференко О. О. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2012 р. у справі № 2а/1270/6741/2012 за позовом ОСОБА_2 до Міського голови м. Стаханова Борісова Юрія Валерійовича про визнання нечинним розпорядження від 29 серпня 2012 року № 135, -
В С Т А Н О В И В :
3 вересня 2012 року позивач, звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до міського голови м. Стаханова Борісова Юрія Валерійовича про визнання не чинним розпорядження міського голови м. Стаханова Борисова Юрія Валерійовича від 29.08.2012 № 135 «Про порушення членом ініціативної групи місцевого референдуму № 1 ОСОБА_2 порядку збирання підписів та оформлення підписних листів».
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2012року позовні вимоги задоволені частково. Суд першої інстанції визнав не чинним пункт 4 розпорядження міського голови м. Стаханова Борисова Юрія Валерійовича від 29.08.2012 № 135 «Про порушення членом ініціативної групи місцевого референдуму № 1 ОСОБА_2 порядку збирання підписів та оформлення підписних листів». В іншій частині позовних вимог відмовив за необґрунтованістю.
Позивач не погодився з постановою Луганського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2012 року, подала апеляційну скаргу, вказавши на порушення судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, просила постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги , а саме визнати не чинним розпорядження міського голови міста Стаханова Борисова Ю.В. від 29.08.2012 року № 135 «Про порушення членом ініціативної групи місцевого референдуму № 1 ОСОБА_2 порядку збирання підписів та оформлення підписних листів».
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги наполягає на задоволенні скарги.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги, вважає її не обгрунтовно та такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме розпорядженням міського голови від 27.08.2012 р.№ 131 створена комісія для перевірки відомостей зазначених в підписних листах ініціативної групи місцевого референдуму № 1, проте розпорядження міського голови від 27.08.2012 р. № 131 «Про організацію перевірки відомостей, зазначених в підписних листах ініціативної групи місцевого референдуму № 1» не було оприлюднене у виданні територіальної громади міста Стаханова газеті «Стахановское знамя» та не було розміщене на сайті Стахановської міської ради на підставі чого в силу ст. 57 Конституції України зазначене розпорядження було не чинним, а значить, комісія нелегітимна; суд першої інстанції на порушення ст. 70 КАС України прийняв в якості доказу відеозапис та фотографії, таким чином, взявши до уваги відеозапис та фотографії, які були зроблені з порушенням діючого законодавства та не можуть бути доказами, суд першої інстанції на думку скаржника грубо порушив ч. 3. ст. 70 КАС України, що призвело до неправильного вирішення даної справи; відеозапис та фотографії не встановлюють порушення позивачем порядку збирання підписів громадян протиправної, винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності , всі порушення порядку збору підписів встановлені комісією зі слів позивачки, проте самої протиправної, винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності з боку позивача (прийняття у громадянина міста підпису на підписному листі) комісією не встановлено.
Приймаючи до уваги, що відповідно до частин 7, 8 статі 177 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу, у дводенний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, а також те, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розгляду, судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_2 за участі її представника.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.
22 серпня 2012 року міським головою м. Стаханова Борісовим Ю. В. видано свідоцтво про реєстрацію ініціативної групи місцевого референдуму для підтримки вимоги про проведення місцевого референдуму з питання: «Чи підтримуєте Ви дострокове припинення повноважень міського голови міста Стаханова Борісова Юрія Валерійовича?», згідно якого ОСОБА_2 є членом ініціативної групи місцевого референдуму № 1 ( арк. спр. 9-10).
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закон України «Про всеукраїнський та місцеві референдуми» № 1286-ХІІ (далі - Закон № 1286), під час збирання підписів голова відповідної місцевої Ради народних депутатів, де засвідчуються підписи членів ініціативної групи, організовує перевірку зазначених у підписних листах відомостей. У разі виявлення порушень порядку збирання підписів та оформлення підписних листів голова районної, міської (міст республіканського і обласного підпорядкування) Ради народних депутатів, на території якої здійснюється діяльність ініціативної групи всеукраїнського референдуму, вносить подання до Центральної комісії з всеукраїнського референдуму. За частиною 3 зазначеної статті, якщо порушення допущено під час збирання підписів для проведення місцевого референдуму, рішення про припинення діяльності членів ініціативної групи, визнання недійсними посвідчень, підписних листів та підписів окремих громадян приймається у 10-денний строк головою тієї місцевої Ради народних депутатів, де зареєстрована ініціативна група місцевого референдуму.
З огляду на вказану норму колегія судів зазначає, що голова місцевої Ради в межах своїх повноважень має право призначати комісію для здійснення перевірки відомостей, зазначених у підписних листах ініціативної групи місцевого референдуму. Це право було правомірно використано міським головою м. Стаханова Борісовим Ю. В. шляхом прийняття розпорядження № 131 від 27 серпня 2012 року «Про організацію перевірки відомостей, зазначених в підписних листах ініціативної групи місцевого референдуму № 1» (арк. спр. 13-14), яким було створено комісію у складі 5 осіб.
Виїздом комісії 29 серпня 2012 року у складі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, за участі свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, встановлено, що за адресою м. Стаханов, зупинка міського транспорту «Універсам», в наметі з написом «Сбор подписей для референдума», членом ініціативної групи № 1 ОСОБА_2 (посвідчення НОМЕР_1) здійснюється збір підписів на підтримку місцевого референдуму з питання «Чи підтримуєте Ви дострокове припинення повноважень міського голови міста Стаханова Борісова Юрія Валерійовича?» з наступними порушеннями: 1) збір підписів здійснюється одноосібно ОСОБА_2 в присутності іншої особи, яка з її слів є родичкою, не має при собі документів та не є членом ініціативної групи № 1; 2) попередження громадян, що підпис може бути поставлено лише на одному підписному листі під даною вимогою проведення референдуму в порушення ч. 4 ст. 18 Закону № 1286 ОСОБА_2 не здійснювалося; 3) у ОСОБА_2 в наявності був один лист без номеру для підписів громадян України під вимогою про проведення місцевого референдуму з кількома заповненими графами та декілька незаповнених підписних листів.
За наслідками вказаної перевірки комісією було складено акт № 1 від 29 серпня 2012 року (а. с. 15).
На підставі акту № 1 від 29 серпня 2012 року міським головою м. Стаханова було видано розпорядження № 135 «Про порушення членом ініціативної групи місцевого референдуму № 1 ОСОБА_2 порядку збирання підписів та оформлення підписних листів», за яким у зв'язку з порушенням вимог ст. 18 Закону № 1286 припинено діяльність члена ініціативної групи № 1 ОСОБА_2; визнано недійсним посвідчення НОМЕР_1 члена ініціативної групи місцевого референдуму, створеної на зборах територіальної громади м. Стаханова, видане міським головою м. Стаханова 22.08.2012 р.; визнано недійсними підписи громадян ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на листі без номеру для підписів громадян України під вимогою про проведення місцевого референдуму з питання «Чи підтримуєте Ви дострокове припинення повноважень міського голови міста Стаханова Борісова Юрія Валерійовича?», зібраних ініціативною групою місцевого референдуму № 1 Стахановської міської ради Луганської області на території міст Стаханов, Ірміно, Алмазна Луганської області; визнано недійсним лист без номера для підписів громадян України під вимогою про проведення місцевого референдуму з питання «Чи підтримуєте Ви дострокове припинення повноважень міського голови міста Стаханова Борісова Юрія Валерійовича?», зібраних ініціативною групою місцевого референдуму № 1 Стахановської міської ради Луганської області на території міст Стаханов, Ірміно, Алмазна Луганської області; попереджено ініціативну групу № 1 про неприпустимість порушення вимог чинного законодавства під час збирання підписів та оформлення підписних листів; посадовій особі з питань засвідчення підписів членів ініціативної групи місцевого референдуму № 1 на підписних листах відповідно до вимог ч. 7 ст. 18 Закону № 1286 врахувати це розпорядження при засвідченні підписів членів ініціативної групи № 1 на підписних листах.
З приводу доводів позивача, викладених в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції зазначає, що, розпорядження Стаханівського міського голови від 27 серпня 2012 року № 131 не було предметом даного судового розгляду з питань законності його видання та не є нормативно-правовим актом.
Згідно з частинами 1, 5 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію. Відповідно до частини 8 статті 59 та пункту 20 частини 4 статті 42 вказаного закону міський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень. Ці розпорядження у разі їх адресування конкретним особам, не є нормативно-правовим актом ради.
Конституційний Суд України в своїх рішеннях від 22 квітня 2008 року № 1-10/2008 та від 23 червня 1997 року №3/35-313 вказав, що за своєю правовою природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкре тні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразо во й після реалізації вичерпують свою дію.
Таким чином, розпорядження Стаханівського міського голови № 131 від 27 серпня 2012року, як правовий акт індивідуальної дії, оприлюдненню не підлягало.
Відповідно до частин 3, 4, 5, 6 статті 18 Закону № 1286 на кожному підписному листі повинно бути найменування, порядковий номер ініціативної групи, порядковий номер підписного листа та формулювання питання, що пропонується винести на референдум. Форми підписних листів всеукраїнського та місцевих референдумів затверджуються Центральною комісією з всеукраїнського референдуму. Члени ініціативної групи повинні попередити громадянина України, що його підпис може бути поставлено лише на одному підписному листі під даною вимогою про проведення референдуму. Громадянин України, який підтримує вимогу про проведення референдуму, ставить свій підпис на підписному листі, зазначаючи при цьому своє прізвище, ім'я та по батькові, дату підписання. Член ініціативної групи зазначає у підписному листі згідно з документами громадянина дату його народження та місце постійного проживання. За відсутності у громадянина документа, що посвідчує особу, підпис громадянина вважається недійсним і не зараховується. Після заповнення підписного листа в ньому робиться запис про загальну кількість підписів громадян. Правильність відомостей, занесених до підписного листа, засвідчується підписами двох членів ініціативної групи.
Колегія суддів зазначає, що Закон України «Про всеукраїнський та місцеві референдуми» не містить певного переліку та опису способів фіксування порушень, встановлених під час здійснення перевірки з питань дотримання членами ініціативної групи місцевого референдуму порядку та строків збирання підписів. Наявність порушень допущених ОСОБА_2 29 серпня 2012 року підтверджена актом перевірки № 1, підписаним, окрім членів комісії, двома свідками ОСОБА_11, ОСОБА_12 та фотокопіями місця вчинення порушення та підписних листів (а. с. 51-55).
Всупереч вимог частини першої статті 71 КАС України позивач - апелянт не довів ті обставини, на яких ґрунтувалися його позовні вимоги та заперечення проти викладеного в постанові суду першої інстанції, документально не спростував порушень зафіксованих в акті перевірки № 1 від 29 серпня 2012 року, на підставі якого було прийнято спірне у даній справі розпорядження.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги позивача.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 172, 177, 184, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2012 року залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2012 року залишити без змін.
Дана ухвала складена та підписана колегією суддів у нарадчій кімнаті.
Повний текст ухвали проголошений в присутності учасників судового процесу, які з'явилися на судове засідання, 8 вересня 2012 року о 13 годин 20 хвилин.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Е.Г.Казначеєв
Судді В.Г.Яманко
І.А.Васильєва
