КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-15157/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
УХВАЛА
Іменем України
"07" листопада 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії по одномандатному виборчому округу № 219 про визнання бездіяльності протиправною, -
В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Окружної виборчої комісії по одномандатному виборчому округу № 219 про визнання бездіяльності протиправною. Свої вимоги обґрунтовує тим, що всупереч положень Закону України «Про особливості забезпечення відкритості, прозорості та демократичності виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року» в день проведення голосування, 28 жовтня 2012 року, відеотрансляція процесу підготовки дільничної виборчої комісії до початку процесу голосування та процесу голосування виборців у період з 08:00 год. до 10:20 год. зі всіх звичайних виборчих дільниць, утворених в межах одномандатного виборчого округу № 219, на яких було встановлено веб-камери відеоспостереження, а саме: з виборчих дільниць №№ 800702-800780 (всього 79 виборчих дільниць), не здійснювалось взагалі. Позивач просив суд визнати протиправною та такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про вибори народних депутатів України» та грубо порушує виборчі права позивача та законні інтереси, як суб'єкта виборчого процесу, бездіяльність окружної виборчої комісії по одномандатному виборчому округу № 219 в частині забезпечення належної підготовки та проведення виборів депутатів в одномандатному окрузі, щодо організації та здійснення 28 жовтня 2012 року відеоспостереження, відеозапису і трансляції зображення для спостереження за організацією проведення голосування та підрахунку голосів на звичайних виборчих дільницях у день голосування на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року в межах одномандатного виборчого округу № 219, в результаті чого було грубо порушено виборчі права позивача, як суб'єкта виборчого процесу; стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при поданні до суду даного адміністративного позову.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2012 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2012 року як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального права, з неповним з'ясуванням обставин справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи, та ухвалити нову постанову про задоволення позову повністю.
До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.
Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.
За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.
Судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до постанови Центральної виборчої комісії № 479 від 17 серпня 2012 року позивач зареєстрований кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 219 як самовисуванець.
У зв'язку з тим, що на думку позивача, в день проведення голосування, 28 жовтня 2012 року, відеотрансляція процесу підготовки дільничної виборчої комісії до початку процесу голосування та процесу голосування виборців у період з 08:00 год. до 10:20 год. зі всіх звичайних виборчих дільниць, утворених в межах одномандатного виборчого округу № 219, на яких було встановлено веб-камери відеоспостереження, а саме: з виборчих дільниць №№ 800702-800780 (всього 79 виборчих дільниць), не здійснювалось взагалі. Відеотрансляція із зазначених дільниць була включена тільки після втручання позивача та подання останнім офіційної заявки до адміністратору сайту vybory212.gov.ua за багатоканальним телефоном, який було вказано на цьому сайті. Позивач вважає, що відсутність відеотрансляції зі всіх виборчих дільниць одномандатного виборчого округу № 219 могла сприяти порушенням при проведенні голосування та фальсифікаціям результатів виборів, чим грубо порушено права позивача, як суб'єкта голосування на виборах, чим з боку Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 219 допущено протиправну бездіяльність, у зв'язку з чим позивач з посиланням на пункти 1 та 2 частини другої статті 31 Закону України «Про вибори народних депутатів України» звернувся з даним позовом до суду.
Відмовляючи у задоволенні даного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позов є необгрунтованим, а відповідач діяв на підставі та в межах наданих повноважень.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обгрунтованим з огляду на наступне.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 31 Закону України «Про вибори народних депутатів України» окружна виборча комісія забезпечує підготовку та проведення виборів депутатів в одномандатному окрузі та в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу; здійснює в межах відповідного одномандатного округу контроль за додержанням і однаковим застосуванням законодавства про вибори депутатів виборцями, дільничними виборчими комісіями та їх членами, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, посадовими і службовими особами цих органів, підприємствами, закладами, установами, організаціями та їх посадовими особами, засобами масової інформації, їх власниками, посадовими особами та творчими працівниками, кандидатами у депутати, партіями, їх представниками та уповноваженими особами, довіреними особами кандидатів у депутати в одномандатних округах, офіційними спостерігачами, громадськими організаціями.
Законом України, який визначає порядок застосування відеоспостереження, відеозапису і трансляції зображення для спостереження за організацією проведення голосування та підрахунку голосів на звичайних виборчих дільницях у день голосування на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року, а також зберігання та використання створеної в процесі відео спостереження інформації є Закон України «Про особливості забезпечення відкритості, прозорості та демократичності виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року».
Відповідно до частини першої статті 2 вказаного Закону використання системи відеоспостереження у день голосування та під час підрахунку голосів, крім випадків, передбачених частиною другою статті 1 цього Закону, є обов'язковим.
Згідно частини першої статті 4 зазначеного Закону дільнична виборча комісія забезпечує початок безперервного функціонування системи відеоспостереження у режимі передачі зображення одночасно з початком підготовчого засідання, передбаченого частиною третьою статті 84 Закону України «Про вибори народних депутатів України». Функціонування системи відеоспостереження у такому режимі припиняється після закінчення голосування.
Статтею 5 Закону України «Про особливості забезпечення відкритості, прозорості та демократичності виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року» передбачено, що веб-камери повинні розташовуватися таким чином, щоб не порушувати таємницю волевиявлення виборців, одночасно забезпечуючи контроль за дотриманням процедури голосування і підрахунку голосів.
Порядок використання системи відеоспостереження на виборчих дільницях, доступу на виборчу дільницю відповідного технічного персоналу та контролю за функціонуванням системи відеоспостереження встановлюється Центральною виборчою комісією (частина 2 статті 5 Закону).
Постановою Центральної виборчої комісії № 892 від 13 вересня 2012 року затверджено Порядок здійснення відеоспостереження на виборчих дільницях з використанням засобів відеоспостереження, доступу та контролю за функціонуванням системи відеоспостереження під час проведення виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року.
Крім цього, відповідно до ст. 9 Закону України «Про особливості забезпечення відкритості, прозорості та демократичності виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року»повноваження щодо здійснення контролю за додержанням вимог цього Закону, виконання функцій розпорядника системи відеоспостереження покладаються на Центральну виборчу комісію.
Судом першої інстанції було встановлено, що ні позивач, ні його довірені особи не брали участі під час тестового запуску системи відеоспостереження та не оскаржували дії чи бездіяльність дільничних виборчих комісій в одномандатному виборчому окрузі № 219, пов'язані зі здійсненням відеоспостереження на виборчих дільницях з використанням засобів відеоспостереження, доступу та контролю за функціонуванням системи відеоспостереження.
При цьому колегія суддів вважає правильним критичне сприйняття судом першої інстанції посилання позивача в обґрунтування вимог позову на пункти 1 та 2 частини другої статті 31 Закону України «Про вибори народних депутатів України», оскільки зазначені пункти, а також інші положення цього Закону не передбачають конкретних обов'язків окружних виборчих комісій зі здійснення контролю на виборчих дільницях за використанням засобів відеоспостереження, доступу та контролю за функціонуванням системи відеоспостереження. Не покладено таких обов'язків на окружні виборчі комісії й Порядком здійснення відеоспостереження на виборчих дільницях з використанням засобів відеоспостереження, доступу та контролю за функціонуванням системи відеоспостереження під час проведення виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 13 вересня 2012 року № 892.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи встановлені судом першої інстанції обставини та виходячи зі змісту позовних вимог, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що відсутні підстави для визнання бездіяльності відповідача протиправною та такою, що порушує виборче законодавство та права позивача, тому даний позов є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, а тому вона задоволенню не підлягає.
За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим -ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 174, 177, 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2012 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мельничук В.П.
Судді: Лічевецький І.О.
Мацедонська В.Е.
