провадження 2-аво/702/1/14
Справа 702/946/14-а
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні
20 серпня 2014 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді: Бурлаки М.В.
при секретарі : Шмунь Л.І.
заявник представник УПФУ не з»явився
позивач по справі
№702/160/14-а не з»явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву УПФУ в Монастирищенському районі про виправлення описки у судовому рішенні, -
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні посилаючись на те, що у позовній заяві сторони по справі іде посилання на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30.09.2011р. по справі №2а-1/11 та зокрема на період з перерахунку та виплати пенсії з 19.04.2010р. до 19.10.2010р., цей період і описується стороною позивача у описовій та мотивувальній частині позовної заяви.
Але у прохальній частині позовної заяви виникає період з 19.04.2010р. по 19.11.2010 року, що іде в розріз із сутністю даного судового рішення на яке посилається сторона позивача.
Таким чином, у судовому рішенні місцевого суду від 17.03.2014р. та у судовому рішенні Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014р. по справі №702/160/14-а було помилково зазначено кінцевий період у судових рішеннях датою 19.11.2010 року, а не датою 19.10.2010 року.
До управління ПФУ, 11.08.2014р. надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження відділом ПВР УДВС головного управління юстиції у Черкаській області щодо примусового виконання судового рішення по справі №702/160/14-а з періодом у судовому рішенні з 19.04.2010р. до 19.11.2010 року, що суперечить судовому рішенню по справі №2а-1/11, яке набуло чинності, тому просить внести відповідне виправлення у судове рішення.
Заявник у судове засідання не з»явився надіслав суду заяву, в якій свою заяву підтримав і просив її задовольнити.
Позивач по справі №702/160/14-а, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, в якій не заперечує проти виправлення судової описки в рішенні, просить справу розглядати у її відсутність.
Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при винесенні рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Монастирищенському районі 702/160/14-а, оскільки вказано період перерахунку з 19.04.2010 року по 19.11.2010 року, а правильно 19.04.2010 по 19.10.2010 року, тому суд вважає за необхідне виправити дану описку.
На підставі викладеного та керуючись ст 169 КАС України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити описку в рішенні Монастирищенського районного суду по справі №702/160/14-а від 17.03.2014 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Монастирищенському районі, замінивши період 19.04.2010 року по 19.11.2010 року, на період з 19.04.2010 по 19.10.2010 року .
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано в апеляційний суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, через Монастирищенський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Бурлака М.В.
