Справа № 916/3880/12
Провадження № 2/916/529/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2013 року м.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.
ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Івано - Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача обласне комунальне підприємство «Івано - Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод у володінні та користуванні нежитловим приміщенням та скасування акту прилюдних торгів, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, з тих підстав, що йому на праві власності належить нежитлове приміщення магазину «Госптовари» загальною площею 242,4 кв.м. по АДРЕСА_1. Дане приміщення передане в іпотеку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» згідно договору іпотеки від 14.11.2007р. для забезпечення Генеральної кредитної угоди №66 від 17.05.2007р.
В зв'язку з частковим виконанням зобов'язань по кредиту, банк ініціював дострокове звернення стягнення на спірне майно в судовому порядку. В результаті цього на підставі рішення Івано-Франківського міського суду виданий виконавчий лист, який пред'явлений до ВДВС Івано-Франківського МУЮ. Під час виконавчого провадження спірне приміщення було описане та арештоване і передане на примусову реалізацію.
Незаконними діями ВДВС Івано-Франківського МУЮ, які виразились в описі, арешті та реалізації майна порушене його право власності на спірне нерухоме майно, оскільки йому перешкоджають у доступі до належного приміщення.
Крім того, 04.10.2012р. Івано-Франківською філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» проведені прилюдні торги з примусової реалізації належного йому нерухомого майна: нежитлового приміщення магазину «Госптовари» по АДРЕСА_1. Переможцем торгів визнано ОСОБА_2.
Дані торги проведені з порушенням чинного законодавства, оскільки проведені за заниженою ціною без проведення попереднього рецензування експертної оцінки, як того вимагає ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження».
На підставі протоколу торгів, державним виконавцем видано акт про проведені прилюдні торги, який згідно ст. 6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 27.10.99р. є підставою видачі нотаріусом свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке реєструється в органах технічної інвентаризації.
За результатами незаконного продажу майна видано акт, який порушує його право власності. На підставі даного акту відповідач ОСОБА_2 має право отримати правовстановлюючий документ (свідоцтво на придбання майна з прилюдних торгів) та неправомірно зареєструвати за собою право власності на належне йому майно. Реєстрація комунальним підприємством «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» права власності за ОСОБА_2 позбавить його права володіння, користування та розпорядження належним майном.
З посиланням на ст.ст. 12, 25, 31, 57, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 114, 383, 384 ЦПК України позивач просить суд: зобов'язати ВДВС Івано-Франківського МУЮ та ОСОБА_2 не чинити йому перешкод в користуванні нежитловим приміщенням магазину «Госптовари» загальною площею 242,4 кв.м по АДРЕСА_1; скасувати акт про проведені прилюдні торги нежитлового приміщення магазину «Госптовари» по АДРЕСА_1 та припинити право власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення магазину «Госптовари» по АДРЕСА_1.
Із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів випливає, що позивач оскаржує дії та рішення державного виконавця, а відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Хоча відповідно до ст.62 ЗУ «Про виконавче провадження» п.6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна Акт державного виконавця про проведені прилюдні торги є підставою для подальшого оформлення покупцем права власності на це майно, тобто є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків, разом з тим до таких правовідносин не можуть застосовуватись загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред'явлення позову, оскільки це прямо суперечить вимогам ст.383 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.
З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в судах у порядку позовного провадження, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити та роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення із скаргою в порядку ст.383 ЦПК України до Івано - Франківського міського суду, тобто до суду, який видав виконавчий документ.
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.
Частиною 1 ст.153 ЦПК України передбачено розгляд заяви про забезпечення позову судом у провадженні якого перебуває справа, таким чином наведену заяву слід повернути позивачу.
Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Івано - Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача обласне комунальне підприємство «Івано - Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод у володінні та користуванні нежитловим приміщенням та скасування акту прилюдних торгів - відмовити.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами та роз'яснити останньому право на звернення із скаргою в порядку ст.383 ЦПК України до Івано - Франківського міського суду.
Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.7 ст.122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано - Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Тлумацький районний суд та набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.
Суддя Я.М. Гавриш
