Справа № 185/13184/13-ц
Провадження № 2/185/457/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2014 року
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М. М.,
при секретарі судового засідання Шелеповій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 17.09.2008р. між ОСОБА_1 та ПАТ "АКБ "Капітал" було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 11330,87 грн. терміном до 16.09.2010 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором, між позивачем та третьою особою - ПАТ "АКБ "Капітал", було укладено договір застави майнових прав від 11.08.2010 р. Відповідач вчасно не сплатив борг за кредитним договором, тому банк звернувся до позивача із заявою про виплату боргу у сумі 8126,42 грн. Позивач виконав зобов'язання зі сплати заборгованості ОСОБА_1 шляхом списання з депозитного рахунку позивача суми заборгованості по переліку позичальників. Тому просить стягнути з відповідача кошти у сумі 8126,42 грн. та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.
З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 17 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" було укладено кредитний договір №05/170908/791К, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 11330,87грн. терміном по 16 вересня 2010 року зі сплатою 28% річних, в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню заборгованості /а.с.18/. Виконання зазначеного договору було забезпечено договором поручительства №791 від 17.09.2008 р., згідно якого позивач поручився за виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором /а.с.7/.
Крім того, 11 серпня 2010 року між ПАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» та Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» було укладено договір застави № 04/08-3. Предметом Договору застави є забезпечення ПрАТ "Українська страхова компанія", як майновим поручителем, виконання зобов'язань за кредитними договорами фізичними особами, згідно додатку - переліку фізичних осіб - позичальників, яким були надані споживчі кредити. В даному переліку вказаний, зокрема, ОСОБА_1 За умовами договору застави майнових прав позивач передав у заставу заставодержателю майнові права на грошові кошти, що знаходяться на депозитному рахунку заставодавця НОМЕР_1.
На підставі договору застави майнових прав на адресу позивача Публічним акціонерним товариством "АКБ "Капітал" було направлено повідомлення №3/1753 від 17.06.2011 року про наявність станом на 17 червня 2011 року несплаченої позичальниками заборгованості за кредитними договорами. Як вбачається із зазначеного повідомлення, станом на 17.06.2011 р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить: 4167,32 грн. заборгованість за кредитом грн., заборгованість за простроченими процентами - 1490,61 грн., штраф - 1490,61 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 720,25грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 257,63 грн.
Заборгованість за кредитними договорами, у тому числі за договором, укладеним з відповідачем, було погашено шляхом звернення стягнення на предмет застави за договором застави майнових прав №04/08-3 від 11.08.2010 р., шляхом списання коштів третьою особою з депозитного рахунку заставодавця, що підтверджується банківською випискою від 19 серпня 2011року ПАО «АКБ «Капітал» /а.с.61/.
Згідно довідки ПАТ АКБ "Капітал" по кредитному договору з відповідачем за рахунок позивача було погашено 8271,74 грн. (а.с.106).
Згідно з ч. 2 ст.556 ЦК України, до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.
У відповідності до ч. 1 ст.544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці.
Оскільки позивач набув права вимоги, яке банк мав до позичальника, а позичальник порушив строк виконання грошового зобов'язання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 , 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" заборгованість у сумі 8126 (вісім тисяч сто двадцять шість) грн. 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" судові витрати у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя М. М. Перекопський Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський
