ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА
15 липня 2013 року Справа № 27/5014/3305/2012
Суддя Смола С.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства “Край Керама”, м.Буча Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Терракота”, с.Хрящувате Краснодонського району Луганської області
про стягнення 586135 грн. 47 коп.
без виклику представників сторін
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство “Край Керама” звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Терракота”, заборгованості за договором поставки № 108 від 04.01.2012 в сумі 586135 грн. 47 коп.
Ухвалою господарського суду Луганської області (суддя – Лазненко Л.Л.) від 21.12.2012 порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 15.01.2013.
Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 15.01.2013 було оголошено перерву до 29.01.2013.
В зв’язку із хворобою судді Лазненко Л.Л. 28.01.2013 був проведений розподіл в автоматизованій системі документообігу суду, у відповідності до вимог статті 21 Господарського процесуального кодексу України та дана справа передана на розгляд судді Смолі С.В.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.01.2013 розгляд справи відкладений на 11.02.2013.
Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 11.02.2013 було оголошено перерву до 25.02.2013.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.02.2013 розгляд справи відкладений на 25.03.2013.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.03.2013 було продовжено строк розгляду справи на 15 днів та зупинено провадження у справі, у зв’язку з призначенням криміналістичної експертизи (технічної експертизи документів).
Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.04.2013 було поновлено провадження у справі для вирішення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.04.2013 було зобов’язано сторін надати необхідні документи, в т.ч. відповідача невідкладно надати в розпорядження експертів оригінал додаткової угоди № 01 від 15.02.2012 до договору поставки № 108 від 04.01.2012, та зупинено провадження у справі.
Клопотанням №1296/03 від 13.05.2013 Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз просив суд надати додаткові матеріали, необхідні для надання висновку, а саме безпосередній об’єкт дослідження – оригінал додаткової угоди № 01 від 15.02.2012 до договору поставки № 108 від 04.01.2012.
Листом від 20.05.2013 у справі № 27/5014/3305/2012 господарський суд просив Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз повернути матеріали справи № 27/5014/3305/2012, які були надані в розпорядження експертів для проведення експертизи, оскільки на неодноразові вимоги суду, які викладені в ухвалах від 25.03.2013, від 23.04.2012, відповідачем не подано експерту оригіналу додаткової угоди №01 від 15.02.2012 до договору поставки № 108 від 04.01.2012, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про неможливість проведення криміналістичної експертизи.
Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Таким чином, у зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 27/5014/3305/2012 провадження слід поновити.
Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області
У Х В А Л И В:
1.Поновити провадження у справі.
2.Розгляд справи призначити на 29.07.2013 о 11 год. 00 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, в залі судових засідань № 606.
4.Зобов’язати позивача:
- за своєї ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем, за результатами якого скласти акт (детальний) звірення з зазначенням у ньому підстав, з яких операції проведені в бухгалтерському обліку, акт звірення надати до суду;
- подати банківські виписки з платежів, які надійшли від відповідача за договором поставки № 108 від 04.01.2012.
5.Зобов’язати відповідача:
- за своєї ініціативою провести звірення розрахунків з позивачем, за результатами якого скласти акт звірення з зазначенням у ньому підстав, з яких операції проведені в бухгалтерському обліку, акт звірення надати до суду;
- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи;
- при наявності заперечень по справі – документальне підтвердження.
Зобов’язати сторони надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.
Зобов’язати сторін забезпечити явку повноважних та компетентних представників у судове засідання.
Звернути увагу учасників судового процесу, що за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або належним чином засвідченій копії, крім того, пунктом 5.27 Національного стандарту України „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації” (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Звернути увагу учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі на адресу: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 91016.
Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя С.В. Смола
