ОСОБА_1 ОСОБА_3 < третя особа > Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. >
Справа № 437/3930/12
Провадження № 2/437/1130/12
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
14.12.2012
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гречко Ю.В.
при секретарі - Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 20 жовтня 2007 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім'я фактично розпалася з вересня 2010 року у зв'язку з втратою взаємоповаги та почуття сторін один до одного. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати по справі просить покласти на відповідача.
До початку судового засіданні позивачка надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду обставинам.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 18 січня 1978 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивачки - «ОСОБА_1».
Факт наявності у сторін дитини підтверджується копією свідоцтва про її народження.
Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не з'явився, суд знаходить, що подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки, тому суд вважає наявність фактів, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, понесені позивачкою судові витрати по справі в розмірі 107,30 грн. підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 20 жовтня 2007 року у виконкомі Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом №11.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Запоріжжя, на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Ю. В. Гречко
