ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"08" листопада 2013 р.
№ 926/1138/13
Суддя Т.І. Ковальчук,
розглянувши матеріали за позовом Чернівецької міської ради
до 1) товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест Альянс”, м. Чернівці
2) товариства з обмеженою відповідальністю “Букотрейдінг”, м. Чернівці
про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до відповідачів і просить:
- зобов’язати ТОВ “Інвест Альянс” та ТОВ “Букотрейдінг” звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська 13в, площею 7,4570 га (кадастровий номер 7310136900:43:002:0043) та повернути її Чернівецькій міській раді, привівши її у попередній стан;
- усунути Чернівецькій міській раді перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 7,4570 га за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська 13-В (кадастровий номер 7310136900:43:002:0043) шляхом демонтажу парканів будівель та споруд, в т.ч. незавершених будівництвом, замощення, вивозу техніки, механізмів, транспортних засобів, будівельних матеріалів та сміття;
- зобов’язати ТОВ “Інвест Альянс” та ТОВ “Букотрейдінг” не чинити Чернівецькій міській раді будь-яких перешкод у користуванні земельною ділянкою за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська 13в, площею 7,4570 га, кадастровий номер 7310136900:43:002:0043.
Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, яка подається до господарського суду, повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують позов.
Проте подана позовна заява наведеним вимогам ГПК України не відповідає.
Так, позовна заява фактично не містить обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, стосовно того, яким чином і коли відповідачі самовільно зайняли спірну земельну ділянку, в яких діях кожного з відповідачів виражається незаконне використання цієї земельної ділянки, яким був попередній стан земельної ділянки за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська 13в, площею 7,4570 га (кадастровий номер 7310136900:43:002:0043) і яким є її стан на день звернення позивача з позовом до господарського суду, які споруди, будівлі, інші об’єкти безпідставно збудовано чи розміщено кожним з відповідачів на спірній земельній ділянці та які позивач просить демонтувати (вивезти).
Також у позовній заяві не зазначено і до неї не додано доказів, які б підтверджували вказані вище обставини, що підлягають доведенню в ході розгляду судової справи.
У відповідності до пункту 3 частини 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
В абзаці 5 підпункту 3.5 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” роз’яснено, що підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
У зв’язку з наведеним позовна заява Чернівецької міської ради до ТОВ “Інвест Альянс” та ТОВ “Букотрейдінг” про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки підлягає поверненню без розгляду для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків.
Одночасно з позовною заявою позивачем також подано заяву про забезпечення позову в порядку ст.ст. 66-67 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Таким чином, оскільки забезпечення позову можливе лише після порушення провадження у справі, а позовна заява Чернівецької міської ради підлягає поверненню без розгляду, без розгляду належить повернути також заяву позивача про забезпечення позову.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Позовну заяву, додані до неї документи та заяву про забезпечення позову повернути позивачеві без розгляду.
Суддя Т.І.Ковальчук
