Справа № 2а- 820/5703/13-а
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
03 вересня 2013 р.
м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Спасатель плюс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу та визнання протиправними дій,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Приватне підприємство "Спасатель плюс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- скасувати наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 10.06.2013 року №1222 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Спасатель плюс";
- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Спасатель плюс" (код ЄДРПОУ 33480855), результат якої оформлений Актом від 11.06.2013 року №2224/2240/33480855 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Спасатель плюс" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.09.2012 року по 31.03.2013 року".
Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 року адміністративний позов залишено без руху та надано термін до 05.08.5013 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: ухвалою судді зобов'язано позивача:
1) надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі;
2) надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Копія вищевказаної ухвали, 19.07.2013 року була отримана представником позивача, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с.11).
Позивач, Приватне підприємство "Спасатель плюс", був попереджений суддею про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута позивачві.
Однак, у вказаний строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки позивач не виконав ухвалу судді від 15.07.2013 року у встановлений суддею строк та не привів позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства, позовну заяву слід повернути позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного підприємства "Спасатель плюс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу та визнання протиправними дій - повернути позивачу.
Копію ухвали невідкладно надіслати Приватному підприємству "Спасатель плюс" разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя О.В. Панченко
