Справа № 761/3870/13-ц
Провадження №2-п/761/101/2013
УХВАЛА
іменем України
18 березня 2013 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Мальцева Д.О.при секретарі Жигня І.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ПАТ «КБ «Надра» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Надра» про стягнення заборгованості та відшкодування збитків за договором банківського вкладу (депозиту), повернення коштів за вкладом, стягнення неустойки, моральної та матеріальної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Надра» про стягнення заборгованості та відшкодування збитків за договором банківського вкладу (депозиту), повернення коштів за вкладом, стягнення неустойки, моральної та матеріальної шкоди, посилаючись на те, що в судове засідання відповідач не з'явився у зв'язку з неналежним повідомленням про дату час та місце проведення судового засідання. Крім цього зазначив, що у зв'язку з його неявкою відповідач був позбавлений можливості надати відповідні докази які б на його думку істотно вплинули на правильне вирішення спору.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.
Позивач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи положення ст.231 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутність позивача.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вважає необхідним в задоволенні заяви відмовити виходячи з наступного.
13 грудня 2012року Шевченківський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 76418,82 грн., проценти за користування грошовими коштами з 14.11.2008р. по 24.01.2012р. у розмірі 22801,64 грн., а також судовий збір у розмірі 992,20 грн..
Згідно посилань, вказаних у заяві відповідача, останній не з'явився в судове засідання з поважної причини, оскільки не був належним чином повідомлений.
Однак, як вбачається з матеріалів справи судом було повідомлено відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання, а саме в матеріалах справи наявні письмові розписки відповідача про те, що йому відомо про наступну дату час та місце судового засідання, зворотні поштові повідомлення про направлення судових повісток повертались поштовим відділенням з відміткою представника відповідача про їх отримання, заява про ознайомлення з матеріалами справи від 13.11.2012р. та крім цього, представник відповідача приймав участь у судовому засіданні, яке відбулось 26.03.2012р. про що свідчить журнал судового засідання.
Крім цього, представником відповідача не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява відповідача є необґрунтованою, а посилання у ній безпідставними, тому підстави для застосування ст. 232 ЦПК України відсутні.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву представника відповідача ПАТ «КБ «Надра» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Надра» про стягнення заборгованості та відшкодування збитків за договором банківського вкладу (депозиту), повернення коштів за вкладом, стягнення неустойки, моральної та матеріальної шкоди - залишити без задоволення.
Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
