Кримінальне провадження № 1-КП-678-58/14
678/44/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2014 року
смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.
секретаря Непийводи Л.Д.
з участю: прокурора Політіки О.С.
потерпілого ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, неодруженого, військовозобов'язаного, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2014 року ОСОБА_2, керуючись корисливими мотивами, на автомобілі марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить його батькові ОСОБА_3, близько 20 год., таємно викрав із пасіки ОСОБА_1, яка знаходиться в лісовому масиві на АДРЕСА_3, 180 бджолиних рамок із вощиною на загальну суму 3600 грн., які перевіз та сховав в закинутій прибудові по АДРЕСА_2. Продовжуючи свою злочинну діяльність, він знову повернувся до бджолиної пасіки, звідки протягом ночі, за три рази, викрав 1280 бджолиних рамок із вощиною на суму 25600 грн., 40 бджолиних рамок без вощини на суму 200 грн. та 7 бджолосімей на суму 4200 грн., які розмістивши в салоні та багажнику автомобіля, перевіз та сховав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 33600 гривень.
Під час досудового розслідування 18.04.2014 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 була укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним в кримінальному провадженні, яка відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.
Угода про примирення містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 185 ч. 1 КК України, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, узгоджують вид і розмір покарання у виді штрафу у розмірі 1200 грн. і обвинувачений згідний на призначення названого виду покарання. Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, і те що невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 ствердили добровільність укладення угоди про примирення, просили її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення розуміють.
Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 1200 грн..
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди про примирення, суд вважає, що угоду слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості. Шкоду завдану злочином відшкодовано в повному обсязі. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який вперше вчинив злочин середньої тяжкості і щиро кається. Тому слід затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим та потерпілим і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 1200 грн.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 475 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду, укладену 18 квітня 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 про примирення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_2 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за
ст. 185 ч.1 КК України і призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в сумі 1200 грн.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя А.В. Лазаренко
