Номер провадження 6-а/754/36/14
Справа № 2-а-5681/11
УХВАЛА
Іменем України
08.04.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Шевчука О.П.
при секретарі Бойко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення
В С Т А Н О В И В:
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 06.10.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 - зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Деснянської РДА у м. Києві здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2012 року зазначену постанову скасовано та постановлено нову, якою визнано дії УПСЗ Деснянської РДА неправомірними та зобов'язано вчинити дії.
Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат приймав участь у справі як третя особа.
До суду звернулась ОСОБА_1 з завою про зміну способу та порядку виконання рішення просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення, а саме - стягнути з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нараховану їй допомогу на оздоровлення за 2011 рік в сумі 4 800 грн. відповідно Розпорядження УПСЗ Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації.
ОСОБА_1 свої вимоги підтримала.
Представник Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат проти задоволення подання заперечував, посилаючись на те, що соціальні виплати здійснюються з Державного бюджету, кошти на їх виплату бюджетом не передбачені та не перераховані розпоряднику ними, власних коштів та рахунків на виплату соціальних виплат Центр не має.
Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з'явились, їх неявка відповідно ч. 2 ст. 263 КАС України розгляду заяви не перешкоджає.
Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників розгляду справи та оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви виходячи з наступного.
Статтею 263 КАС України встановлено, що а наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Зміна способу та порядку виконання рішення шляхом стягнення з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат компенсаційних коштів на користь позивача унеможливить виконання рішення суду, оскільки в Центрі не передбачено кошти на здійснення таких виплат, всі соціальні виплати громадянам України повинні проводитись з Державного бюджету України.
При цьому на час розгляду подання Державним бюджетом України не передбачено кошти на виплату громадянам соціальних плат.
Відмовляючи в задоволенні заяви суд також враховує ту обставину, що при розгляді судом справи за позовом ОСОБА_1 Київський міський центр приймав участь у справі як третя особа, жодних вимог до нього позивачем не заявлялась та не вирішувалось.
Зазначена обставина унеможливлює покладання на Центр будь - яких зобов'язань за рішенням суду в порядку зміни способу та порядку виконання рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_1 в задоволенні заяви про заміну способу та порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду у адміністративній справі № 2а - 5681/11 від 19.10.2012 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя
