печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8704/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2014 року
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Карабаня В.М.,при секретарі Майоренко Я.М.,за участю прокурора Мрачко Я.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Знамянка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 18.05.2005 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, 24.04.2007 року постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області відмінено іспитовий строк та направлено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 20.02.2009 року звільнений від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію», 27.01.2012 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту та 25.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4, 23.11.2013 року, приблизно о 19.40 годині, та невстановлена слідством особа, знаходячись біля входу до магазину «Браво», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 9, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів вступили між собою у злочинну змову направлену на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрали чуже майно, а саме дві туї «Braband» вартістю 130 гривень за одну штуку, на загальну суму 260 гривень, вирвавши їх з корінням із бетонних ваз, що належить ОСОБА_5, після чого з викраденим майном залишили місце вчинення злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давав їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений показав, що 23.11.2013 року о 19 год. 40 хв. зустрів наглядно знайомого чоловіка, з яким випив пакет вина, після чого вони викрали туї, які росли в клумбі неподалік від арки по вул. Басейній у м. Києві.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, він правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз'яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по кримінальному провадженню, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і органами досудового слідства правильно кваліфіковані його умисні дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення кримінального правопорушення, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;
- особу обвинуваченого ОСОБА_4, який на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального правопрушення, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України та з покладанням обов'язків згідно з ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі - рослину туї, яку передано на зберігання ОСОБА_5 - залишити останньому, як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя В. Карабань
