Головуючий у 1 інстанції - Бабенко С.Ш.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2012 року справа №6а-57/11/1226
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську на ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 03 жовтня 2011 року по справі №6а-57/11/1226 за заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просила замінити сторону у виконавчому проваджені - з її чоловіка ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на ОСОБА_2 Мотивувала доводи тим, що рішенням Свердловського міського суду від 31.01.2011 року зобов'язано відповідача здійснити з 01.07.2010 року перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_3 із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2009 рік з урахуванням фактично виплачених сум. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, після його смерті позивач є спадкоємцем, в зв'язку з чим має право на отримання після смерті чоловіка пенсії в розмірі за судовим рішенням.
Ухвалою Свердловського міського суду Луганської області від 03 жовтня 2011 року заява задоволена. Замінено сторону-стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні про зобов'язання УПФУ в м. Свердловську здійснити з 01.07.2010 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2009 рік у розмірі 1650,43 грн з урахуванням фактично здійснених виплат, - на ОСОБА_2
Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні. Вважає, що за життя судове рішення на користь ОСОБА_3 не було виконано, суми пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за судовим рішенням не нараховувалися, тому позивач не має права на отримання зазначених в судовому рішенні сум, як наслідок правовідносини не допускають заміну сторони у виконавчому провадженні.
Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Колегія суддів перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги, і встановила наступне.
Постановою Свердловського міського суду від 31.01.2011 року зобов'язано відповідача здійснити Макаренку Борису Івановичу перерахунок пенсії з 01.07.2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2009 рік (1650,43 гривень). (а.с.8)
Зазначене судове рішення за життя ОСОБА_3 не було виконано, перерахунок пенсії за судовим рішенням не проводився.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а.с.6)
ОСОБА_2 є дружиною померлого (а.с.5), проживала разом з чоловіком по день його смерті, є спадкоємецею після смерті ОСОБА_3, що не заперечується сторонами.
Суд першої інстанції, задовольняючи заяву ОСОБА_2, виходив з того, що відповідно до приписів ст..1227 ЦК України, суми пенсії, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.
Проте такий висновок суду першої інстанції є помилковим з огляду на наступне.
Відповідно до ст..52 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.
Члени сім'ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
У разі звернення кількох членів сім'ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.
У разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.
Членами сім»ї вважаються, зокрема, чоловік (дружина), діти, батьки тощо.
Дійсно, судовим рішенням визнано право ОСОБА_3 на отримання пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2009 рік.
Проте УПФУ в м. Свердловську не перерахувало за життя ОСОБА_3 зазначену пенсію, тому не можна вважати пенсію за судовим рішенням такою, що не одержана померлим за його життя.
Відповідно до ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки , які нерозривно пов'язані з особою спадкодавця - право на аліменти, пенсію або інші виплати, встановлені законом.
Оскільки за судовим рішенням відповідачем не було проведено ОСОБА_3 перерахунку пенсії, тому право на отримання пенсії в розмірі за судовим рішенням залишилося нереалізованим, відповідно таким, що не входить до складу спадщини, оскільки вказане право нерозривно пов'язано з особою померлого.
Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права при винесенні ухвали про заміну сторони у виконавчому провадженні, у зв'язку з чим з огляду на приписи ст.202 КАС України ухвала підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 24, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську на ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 03 жовтня 2011 року по справі №6а-57/11/1226 - задовольнити.
Ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 03 жовтня 2011 року по справі №6а-57/11/1226 - скасувати.
Прийняти нову ухвалу.
В задоволенні заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську про заміну сторони у виконавчому провадженні,- відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею чинності.
Головуючий суддя І.Д.Компанієць
Судді В.А.Шальєва
М.В.Бишов
