Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 724 / 2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Ревуцький С.І.
Суддя-доповідач: Ломейко В.О.
РІШЕННЯ
Іменем України
21грудня 2012 рокум. Запоріжжя.
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Оніщенко Е.А.
Суддів: Подліянової Г.С.
Ломейко В.О.
При секретарі: Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа сектор з питань захисту прав споживачів виконавчого комітету Бердянської міської ради про захист прав споживачів та визнання незаконною підвищення в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначав, що 21.06.2006р. між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач надав кредит в розмірі 75750 грн. з виплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 12% річних. Виходячи із цієї відсоткової ставки, позивач щомісяця повинен був сплачувати грошові кошти в розмірі 1259,52 грн. Свої зобов'язання за договором позивач виконував належним чином. Між тим, у січні 2011 року на адресу позивача надійшла копія позовної заяви, в якій вказано, що позивач має заборгованість перед відповідачем в розмірі 98251,80 грн. З'ясувалося, що вказана заборгованість виникла в результаті того, що відповідач самостійно збільшив процентну ставку за договором з 12% річних до 22,73% річних, про що позивач до цього взагалі не знав. Позивач вважає, що дії відповідача щодо підняття в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором незаконними і такими, що порушують права позивача як споживача послуг банку на підставі того, що жодних повідомлень про підвищення відсоткової ставки він не отримував, тому відповідачем порушено п.2.3.1 Кредитного договору та ч.4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», а також Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України відносно заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу і кредитного договору в односторонньому порядку».
Посилаючись на вищезазначене просив суд визнати незаконним з 01.02.2009р. збільшення відповідачем в односторонньому порядку процентної ставки з 12% річних до 22,73% річних по кредитному договору, залишити процентну ставку по кредитному договору на рівні 12% річних, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок розміру заборгованості позивача по кредитному договору за процентною ставкою у 12% річних, починаючи з 1.02.2009р. та зобов'язати відповідача зарахувати отриману від позивача з 1.02.2009р. різницю по відсоткам від одностороннього збільшення відсоткової ставки за кредитом у рахунок сплати заборгованості за основною сумою кредиту по вказаному кредитному договору.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено повністю.
Визнано незаконним з 01.02.2009р. збільшення Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»в односторонньому порядку процентної ставки з 12% річних до 22,73% річних по кредитному договору №2РВ0ОК00001003 від 21.06.2006р., укладеному між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк».
Залишено процентну ставку по кредитному договору №2РВ0ОК00001003 від 21.06.2006р., укладеному між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк», на рівні 12% річних.
Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк»здійснити перерахунок розміру заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору №2РВ0ОК00001003 від 21.06.2006р., укладеному між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк», за процентною ставкою у 12% річних, починаючи з 1.02.2009р.
Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк»зарахувати отриману від ОСОБА_2 з 1.02.2009р. різницю по відсоткам від одностороннього збільшення відсоткової ставки за кредитом у рахунок сплати заборгованості за основною сумою кредиту по кредитному договору №2РВ0ОК00001003 від 21.06.2006р.
Не погоджуючись з рішенням районного суду ПАТ КБ «ПриватБанк»подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.п.3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Установлено, що 21 червня 2006 року між ПАТ "КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2РВ0ОК00001003 згідно якого відповідач надав кредит в розмірі 75750 грн. з виплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 12% річних. з кінцевою датою повернення 19 червня 2026 року.
За змістом п. 2.3.1 вказаного договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні конюнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10 % у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного Договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (за статистикою НБУ).
ПАТ "КБ "ПриватБанк" 25 грудня 2008року, прийнято рішення про зміну з 1 лютого 2009 року процентної ставки до 27,14 % .
Листом відповідача від 06 січня 2009 року, ОСОБА_2, був повідомлений про те, що банк в односторонньому порядку збільшив відсоткову ставку за кредитом до 22,73% у звязку зі збільшенням курсу долару США відносно гривні, при цьому, у разі здійснення погашення кредиту в строк до 01 лютого 2009 року в розмірі 38000 тис. грн., відсоткова ставка підвищується до 17% річних, а при погашенні кредиту у розмірі 60000 тис. грн. залишається на поточному рівні 12%. У разі незгоди позивача із запропонованим розміром відсоткової ставки банк запропонував у строк до 20 січня 2009 року достроково погасити кредит.
Згідно з п. 3.5 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 травня 2007 року за № 541/13808, банки мають право змінювати процентну ставку за кредитом лише в разі настання події, не залежної від волі сторін договору, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку. Однією з таких підстав є підвищення облікової ставки Національного банку України та нестабільність курсової політики.
Як вбачається з Реєстру № 792, на заказні відправлення, повідомлення про підвищення Банком відсоткової ставки відправлено ОСОБА_2, 09 січня 2009року.
Згідно із ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, якою доповнено Кодекс Законом України від 12 грудня 2008 року № 661-VI, який набрав чинності з 10 січня 2009 року, встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку.
Таким чином встановлено, що 25 грудня 2008 року банком було прийняте рішення про підвищення з 1 лютого 2009 року процентної ставки за укладеним з ОСОБА_2, кредитним договором, про що було надіслано повідомлення ОСОБА_2
Отже, банком рішення про підвищення процентної ставки за кредитним договором було прийнято до набрання чинності законом, відповідно до якого умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що положення ст. 1056-1 ЦК України на спірні правовідносини не поширюються, в зв'язку з тим, що рішення про підвищення процентної ставки, яке має вирішальне значення, прийнято відповідачем до набрання цією нормою чинності про що позивача було повідомлено в установленому договором порядку, тому у цьому випадку висновок суду першої інстанції про те, що умова договору про зміну розміру процентів в односторонньому порядку є нікчемною у звязку з набуттям чинності законом, яким доповнено ЦК України статтею 1056-1, є невірним.
За таких обставин колегія суддів дійшла думки, що доводи апеляційної скарги спростовують висновок суду першої інстанції про задоволення позову, тому рішення від 24 листопада 2011 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 309, 313-314, 316-317 ЦПК України, колегія суддів
ВИРІШ И Л А:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»задовольнити.
Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2011 року в цій справі скасувати та ухвалити нове наступного змісту: «В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа сектор з питань захисту прав споживачів виконавчого комітету Бердянської міської ради про захист прав споживачів та визнання незаконною підвищення в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором-відмовити.»
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді:
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 724 / 2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Ревуцький С.І.
Суддя-доповідач: Ломейко В.О.
РІШЕННЯ
Іменем України
21грудня 2012 рокум. Запоріжжя.
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Оніщенко Е.А.
Суддів: Подліянової Г.С.
Ломейко В.О.
При секретарі: Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа сектор з питань захисту прав споживачів виконавчого комітету Бердянської міської ради про захист прав споживачів та визнання незаконною підвищення в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 309, 313-314, 316-317 ЦПК України, колегія суддів
ВИРІШ И Л А:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»задовольнити.
Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2011 року в цій справі скасувати та ухвалити нове наступного змісту: «В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа сектор з питань захисту прав споживачів виконавчого комітету Бердянської міської ради про захист прав споживачів та визнання незаконною підвищення в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором-відмовити.»
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: Судді:
