Справа №148/7023/13-к
Провадження №11-кп/772/232/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції Ковганич С.В.
Доповідач Рупак А.А.
В И Р О К
іменем України
28 березня 2014 року місто Вінниця
колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого Рупака А.А.
суддів Мішеніної С.В., Сілакова С.М.
при секретарі Міхневич І.А.
з участю прокурора Миколайчука Д.Г.
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №12013010310000916, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2013 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Мініва Р.Ю. на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 січня 2014 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, відповідно до якої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого слюсарем ТОВ «Газовик» с.Кирнасівка, раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 773,50 гривень.
Вирішено питання про речові докази.
Відповідно до вироку суду, ОСОБА_2 протягом декількох років за місцем проживання в АДРЕСА_1 незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав 33 одиниці бойових припасів до нарізної вогнепальної зброї - малокаліберні спортивно-мисливські патрони кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначені для стрільби з ряду нарізної спортивно-мисливської зброї: малокаліберних гвинтівок моделей ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18 та інших калібру 5,6 мм, які є придатними для стрільби та мають достатню вражаючу здатність. Зазначені бойові припаси були вилучені у ОСОБА_2 14.11.2013 року.
В апеляційній скарзі заступника прокурора Вінницької області Мініва Р.Ю. ставиться питання про скасування вироку суду через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості та постановлення нового вироку в суді апеляційної інстанції. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд призначив менш суворе покарання, ніж узгоджене сторонами угоди.
В судовому засіданні прокурор Миколайчук Д.Г. підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просить її задовольнити в повному об'ємі.
Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення апеляції прокурора.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди.
Як убачається з угоди про визнання винуватості (а.с.45) сторони погодились на призначення покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України і іспитовим строком на 1 (один) рік. Також сторонами угоди було узгоджено покладання на обвинуваченого обов'язків, передбачених п.п.2, 4 ст.ст.76 КК України. Проте під час постановлення вироку суд обумовлені сторонами провадження обов'язки на обвинуваченого ОСОБА_2 не поклав, внаслідок чого неправильно було застосовано кримінальний закон, оскільки покладення на особу обов'язків, передбачених ст.76 КК України є одним з обов'язкових елементів, що визначають основний зміст випробування та є заходами нагляду за засудженим і проведення з ним виховної роботи.
Крім цього, відповідно до ч.4 ст.374 КПК України в разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, в резолютивній частині вироку зазначаються, окрім іншого, обов'язки, які покладає на неї суд.
Зазначені обставини відповідно до ст.ст.409, 413 КПК України є підставою для скасування вироку суду.
Керуючись ст.ст.404, 405, 409, 413, 414, 420 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області Мініва Р.Ю. задовольнити.
Вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 січня 2014 року у кримінальному провадженні №12013010310000916, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України скасувати в частині призначення покарання через неправильне застосування кримінального закону.
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.11.2013 року, укладену між стороною обвинувачення та підозрюваним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_2 покласти обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
В решті вирок залишити без змін.
Вирок може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом одного місяця з дня його проголошення.
Судді:
З оригіналом вірно:
