ун. № 759/15002/14-к
пр. № 1-кп/759/609/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Скоріна А.В.,
при секретарі: Кошику М.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час підготовчого засідання кримінальне провадження №12014100080005972 за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Обухів Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора Каленської А.В.
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 у невстановлений слідством час, у перебуваючи у м. Обухові Київської обл., з невстановленою слідством особою, у якої, шляхом купівлі за 250 гривень, незаконно придбав для особистого вживання психотропну речовину - метамфетамін (фенамін), який знаходився у паперовому згортку та залишив його при собі.
Коли ОСОБА_1 10.07.2014р., приблизно о 14.10, проходив біля буд. № 137 по пр. Л.Курбаса, 9 в м. Києві, то він був затриманий працівниками міліції, які виявити та вилучили у нього вищевказаний паперовий згорток з порошкоподібною речовиною світлого кольору всередині.
Згідно висновку експерта №1526х від 01.08.2014р. в наданій на дослідження порошкоподібній речовині світлого кольору вилученій у ОСОБА_1 масою 1,548 гр., виявлено психотропну речовину - метамфетамін (фенамін).
Маса метамфетаміну в наданій речовині дорівнює 0,310 гр.
29 серпня 2014 року між старшим прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва Мельником Д.І., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №12014100080005972 та підозрюваним ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України. Підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, та отримана згода підозрюваного на його призначення.
Підозрюваний також зобов'язався протягом 15 діб після затвердження угоди судом сплатити штраф, повністю відшкодувати процесуальні витрати за проведення під час досудового розслідування експертизи в сумі 887 грн. 04 коп., а також взяв на себе інші зобов'язання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_1 узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Мельником Д.І. та підозрюваним ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1, вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.1 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 29 серпня 2014 року про визнання винуватості між прокурором Мельником Д.І. та підозрюваним ОСОБА_1
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 серпня 2014 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Зобов'язати ОСОБА_1 в строк до 25 вересня 2014 року у повному обсязі сплатити призначений судом штраф в сумі 850 гривень та оплатити процесуальні витрати за проведення експертизи та дослідження в сумі 887 гривень 04 копійок.
Речовий доказ: наркотичний засіб - метамфетамін, який зберігається в кімнаті речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ:
