Гайворонський районний суд Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3 Кіровоградської області, 26300
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/775/14-к
1-кп/385/58/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Поліщук В.В.,
при секретарі - Діхтяренко М.Ф.,
за участю прокурора - Познаховського С.А.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_2,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_3,
представника служби у справах дітей - Настенко В.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №12014120120000093 від 12.02.2014 року відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Казачин, Гайворонського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1, не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, яка укладена 28.04.2014 року між прокурором прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області Познаховським С.А. та обвинуваченим ОСОБА_1, законним представником обвинуваченого ОСОБА_2, захисником обвинуваченого ОСОБА_3.
В період часу з 19:23 год. 22.01.2011 року по 21:47 год. 10.02.2014 року, в м. Гайворон, Кіровоградської області, ОСОБА_1 будучи особою, яка станом на 26.06.2013 року не досягла 18-річного віку, за місцем свого проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1, за допомогою комп'ютерної техніки, яка була під'єднана до інформаційної мережі загального доступу Інтернет, зареєструвався користувачем веб-сайту «http://vk.com» за електронною адресою «ІНФОРМАЦІЯ_2», з обліковим записом: «ОСОБА_1», та використовуючи можливості даного веб-ресурсу, маючи умисел на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, завантажив до розділу «Видеозаписи» своєї електронної сторінки 14 відеофайлів, які містять інформацію з ознаками порнографії.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 достовірно знаючи про відкритий доступ до його електронної сторінки та можливість переглядати порнографічну продукцію широким колом користувачів мережі Інтернет, тим самим надав змогу здійснити перегляд 373 користувачам, станом на 12.02.2014 року.
В результаті створення ОСОБА_1, в мережі Інтернет, на веб-сайті «http://vk.com», за електронною адресою «ІНФОРМАЦІЯ_2», з обліковим записом: «ОСОБА_1», та розміщення в розділі «Видеозаписи» інформації з ознаками порнографії, користувачі веб-сайту «http://vk.com», вільно переглядали на створеній ОСОБА_1, електронній сторінці відеоматеріали, які містять інформацію з ознаками порнографії.
З метою документування факту незаконної діяльності користувача веб-сайту «vk.соm» ОСОБА_1, щодо розповсюдження ним продукції порнографічного характеру в інформаційній мережі загального доступу Інтернет, за участю спеціалістів 12.02.2014 року проведено огляд місця події - електронної сторінки, на якій, в розділі «Видеозаписи» були розміщені відео матеріали з ознаками порнографії. В ході даного огляду, за допомогою відповідних програм, вказані 14 відеофайлів були скопійовані на 1 диск для лазерних систем зчитування, які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи №42 від 19.02.2014 року є продукцією порнографічного характеру.
Крім того, в період часу з 12:45 год. по 12:46 год. 04.05.2009 року, в м. Гайворон, Кіровоградської області, неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем свого проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1, за допомогою комп'ютерної техніки, яка була під'єднана до інформаційної мережі загального доступу Інтернет, зареєструвався користувачем веб-сайту «http://vk.com» за електронною адресою «ІНФОРМАЦІЯ_2», з обліковим записом: «ОСОБА_1», та використовуючи можливості даного веб-ресурсу, маючи умисел на розповсюдження відеопродукції, яка пропагує культ насильства та жорстокості, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, провокуючи негативне відношення до соціуму, аморальності, розвитку девіантної поведінки та розвитку психологічних відхилень та збочень, завантажив до розділу «Видеозаписи» своєї електронної сторінки 6 відеофайлів, які містять інформацію, що пропагує культ насильства та жорстокості.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 достовірно знаючи про відкритий доступ до його електронної сторінки та можливість переглядати продукцію, яка пропагує культ насильства та жорстокості широким колом користувачів мережі Інтернет, тим самим надав змогу здійснити перегляд 8 користувачам, станом на 12.02.2014 року.
В результаті створення ОСОБА_1, в мережі Інтернет, на веб-сайті «http://vk.com», за електронною адресою «ІНФОРМАЦІЯ_2», з обліковим записом: «ОСОБА_1», та розміщення в розділі «Видеозаписи» інформації, яка пропагує культ насильства та жорстокості, користувачі веб-сайту «http://vk.com», вільно переглядали на створеній ОСОБА_1, електронній сторінці відеоматеріали, які містять інформацію, яка пропагує культ насильства та жорстокості.
З метою документування факту незаконної діяльності користувача веб-сайту «vk.соm» ОСОБА_1, щодо розповсюдження ним відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості в інформаційній мережі загального доступу Інтернет, за участю спеціалістів 12.02.2014 року проведено огляд електронної сторінки, на якій, в розділі «Видеозаписи» були розміщені відео матеріали, які пропагують культ насильства та жорстокості. В ході даного огляду, за допомогою відповідних програм, вказані 6 відеофайлів були скопійовані на 1 диск для лазерних систем зчитування, які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи №42 від 19.02.2014 року є продукцією, що пропагує культ насильства та жорстокості.
Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України, як розповсюдження відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.
За умовами вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України, а також, сприяв розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні обставин вчиненого правопорушення на досудовому слідстві.
При узгодженні міри покарання сторонами враховано обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме: щиро розкаявся та сприяв розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні обставин вчиненого правопорушення на досудовому слідстві, вчинив злочин неповнолітнім.
Сторонами також узгоджено, що враховуючи ступінь сприяння обвинуваченого у проведені кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, про призначення ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень, з конфіскацією порнографічної відеопродукції, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 120 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2040 гривень з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 120 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2040 гривень з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості та порнографічної відеопродукції.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, законним представником обвинуваченого, захисником обвинуваченого, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Як передбачено ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, прокурор та обвинувачений цілком розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Прокурор вважає можливим затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам закону та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_1. який вину визнав, розкаявся, просить вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Таким чином, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора, суд прийшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати за проведення мистецтвознавчої експертизи в сумі 391 грн. 20 коп., які документально підтверджені, в силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 103 КК України,
ст.ст. 373-376, 475, 484-497 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Затвердити укладену 28 квітня 2014 року угоду між прокурором прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області Познаховським Святославом Анатолійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1, законним представником обвинуваченого ОСОБА_2, захисником обвинуваченого ОСОБА_3.
ОСОБА_1 визнати винним і призначити:
- за ч. 2 ст. 300 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2040 (дві тисячі сорок) гривень з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості.
- за ч. 2 ст. 301 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією порнографічної відеопродукції.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2040 (дві тисячі сорок) гривень з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості та конфіскацією порнографічної відеопродукції.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралась.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судової мистецтвознавчої експертизи в сумі 391 грн. 20 коп.
Після вступу вироку в законну силу речові докази:
- один оптичний диск для лазерних систем зчитування, який залишений при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
- системний блок комп'ютера «Home 425D78460B», який повернутий на зберігання ОСОБА_1 залишити йому як власнику.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, законному представнику обвинуваченого та прокурору.
Суддя: В.В. Поліщук
21.05.2014
