Категорія №1.1.4
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 вересня 2012 року Справа № 2а/1270/6831/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Судді: Матвєєвої В.В.,
при секретарі: Захаровій Ю.О.,
за участю сторін:
представника позивача - Політичної партії
Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»: Тищенко І.В.(посвідчення №УП-939 від
11.08.12 ),
представника відповідача -
Станично - Луганської районної ради
Луганської області: Бурмістрова І.М. (довір. №492 від 07.09. 2012, дійсна до 01.01.2013),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» до Станично - Луганської районної ради Луганської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» до Станично - Луганської районної ради Луганської області про визнання протиправними дій щодо розміщення на своєму офіційному сайті матеріалів передвиборної агітації політичної партії «Партія регіонів» - суб'єкта виборчого процесу, зобов'язання Станично - Луганську районну раду усунути порушення виборчого законодавства та вилучити з офіційного сайту матеріали передвиборної агітації політичної партії «Партія регіонів» - суб'єкта виборчого процесу.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 04.09.2012, після початку виборчого процесу, уповноваженою особою політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» в одномандатному виборчому окрузі № 114 ОСОБА_1 було виявлено, що на офіційному сайті Станично-Луганської районної ради розміщена інформація з ознаками політичної реклами політичної партії «Партії регіонів» та агітації за кандидата у народні депутати України від «Партії Регіонів» ОСОБА_4 Вказаний факт порушення виборчого законодавства з боку відповідача було зафіксовано представником позивача за участі виборців, які є мешканцями відповідного одномандатного виборчого округу, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, та складено акт про порушення виборчого законодавства органом місцевого самоврядування, а також були роздруковані на принтері ці матеріли з офіційного сайту відповідача. На роздруківці було детально відображено факт розміщення матеріалів передвиборної агітації на офіційному сайті відповідача із вказівкою часу та дати. Зазначені дії відповідача позивач вважає протиправними та такими, що грубо порушують норми Конституції України та Закону України «Про вибори народних депутатів України» з наступних підстав.
Законом України «Про вибори народних депутатів України» встановлено деякі обмеження у веденні передвиборної агітації. Так, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 74 вказаного Закону участь у передвиборчій агітації забороняється: органам виконавчої влади, органам влади Автономної Республіки Крим та органам місцевого самоврядування, правоохоронним органам і судам.
Використання символіки або логотипів партій - суб'єктів виборчого процесу, згідно ч. 3 статті 68 Закону, є розміщенням політичної реклами, що є однією з форм передвиборної агітації, спрямованої на спонукання виборців голосувати за або не голосувати на чергових виборах народних депутатів України 2012 року за певну партію або кандидата у народні депутати України.
У даному випадку, як зазначає позивач в своєму позові, на офіційному сайті Станично-Луганської районної ради були розміщені матеріали передвиборної агітації Партії Регіонів, тобто, мало місце порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Таким чином, розміщення відповідачем на його офіційному сайті агітаційних матеріалів Партії Регіонів - суб'єкта виборчого процесу, є грубим порушенням вимог вказаного вище Закону щодо заборони участі органам місцевого самоврядування у передвиборчій агітації. У результаті такої протиправної діяльності відповідача відбулось порушення прав та законних інтересів інших суб'єктів виборчого процесу в частині рівності прав і можливостей брати участь у виборчому процесі і рівності та неупередженості органів місцевого самоврядування до усіх суб'єктів виборчого процесу.
На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні не визнав позовні вимоги, надав заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив, що згідно ст. 12 Закону України «Про вибори народних депутатів України» Станично-Луганська районна рада не є суб'єктом виборчого процесу, в зв'язку з чим законом не передбачена участь ради в передвиборчій агітації. Частиною 4 ст. 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передбачено оприлюднення в друкованих та аудіо-візуальних (електронних) засобах масової інформації, які мають відповідну акредитацію політичної реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень.
Рішення, щодо створення офіційного сайту ради, порядку висвітлення, редагування або іншої обробки інформації районною радою не приймалися, тестовий сайт не акредитований для повноцінної роботи згідно чинного законодавства. Вказаний сайт працює в тестовому режимі, не фінансується районною радою та розміщений на безкоштовному хостінгу ho.ua, що не дає можливості повноцінного захисту цього сайту.
Станично-Луганською районною радою спірна інформація на зазначеному сайті не розміщувалась і в теперішній час на сайті районної ради інформація з ознаками політичної реклами відсутня.
Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеному у запереченнях, у задоволенні позову просив відмовити.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що він працює в Станично-Луганській районній раді на посаді головного спеціаліста відділу правового та документального забезпечення та фактично виконує різні роботи на персональних комп'ютерах. В 2008-2009 роках усно було запропоновано створити сайт для розміщення рішень районної ради, але до теперішнього часу офіційний сайт створено не було із-за відсутності коштів для проходження спеціального навчання та укладення відповідного договору та сплати коштів за обслуговування офіційного сайту. У теперішній час існує сайт як сторінка в інтернеті, яка не захищена від втручання. Інформацію на сайті райради, яка містить заклик голосувати за кандидата у народні депутати України від партії Регіонів він не розміщував, така інформація взагалі була відсутня. Останнє оновлення у розділі «Події» було розміщено 27.07.2012 року, а у розділі «проекти рішень» - 29.08.12. Відповідальної особи, яка б виконувала редактування матеріалу та журналу реєстрації внесення інформації у райраді немає.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, свідка та дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Юрисдикція адміністративних судів, згідно положень пункту 6 частини 2 статті 17 КАС України, поширюється на публічно-правові спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Згідно ч. 1 статті 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.11 №4061 (далі Закон №4061), виборчий процес - це здійснення суб'єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.
Згідно статті 14 Закону України № 4061 підготовка і проведення виборів депутатів регулюються Конституцією України, законами України «Про Центральну виборчу комісію», «Про Державний реєстр виборців», цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.
Згідно частини 1 статті 68 Закону України № 4061 передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
Відповідно до частини другої зазначеної статті передвиборна агітація може проводитися у таких формах:
1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями;
2) проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів;
3) проведення публічних дебатів, дискусій, "круглих столів", прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм та політичної діяльності партій - суб'єктів виборчого процесу чи політичної діяльності кандидатів у депутати;
4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень;
5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації;
6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами;
7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки партії - суб'єкта виборчого процесу чи кандидата у депутати, а також оприлюднення інформації про таку підтримку;
8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за партію - суб'єкта виборчого процесу, кандидата у депутати або публічні оцінки діяльності цих партій чи кандидатів у депутати;
9) в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.
Як вбачається із статті 71 Закону №4061 передвиборна агітація з використанням засобів масової інформації усіх форм власності проводиться з дотриманням принципу рівних умов та в порядку, передбаченому цим Законом.
Передвиборна агітація у засобах масової інформації, у тому числі політична реклама, повинні здійснюватися у формах та з дотриманням вимог та обмежень, встановлених цією статтею та статтями 68, 70, 72-74 цього Закону.
Партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати в одномандатному окрузі мають право користуватися засобами масової інформації державної та комунальної форми власності на умовах, передбачених цим Законом.
Відповідно до зазначеного закону для проведення передвиборної агітації можуть бути використані електронні (аудіовізуальні) та друковані засоби масової інформації.
Порядок використання електронних (аудіовізуальних) засобів масової інформації передбачений статтею 72 Закону № 4061 де зазначено, що телерадіоорганізації усіх форм власності зобов'язані не пізніш як за дев'яносто днів до дня голосування опублікувати в друкованих засобах масової інформації розцінки вартості однієї хвилини (секунди) ефірного часу. Телерадіоорганізації, які ведуть мовлення на загальнонаціональних каналах, здійснюють таку публікацію в газетах "Голос України" та "Урядовий кур'єр", регіональні та місцеві телерадіоорганізації - у відповідних регіональних та місцевих друкованих засобах масової інформації державної чи комунальної форми власності.
Порядок використання друкованих засобів масової інформаціх закріплений статтею 73 названого закону.
Відповідно до положень статті 74 Закону №4061 участь у передвиборній агітації забороняється у тому числі органам виконавчої влади, органам влади Автономної Республіки Крим та органам місцевого самоврядування, правоохоронним органам і судам.
Як вбачається із матеріалів справи відповідачем Станично-Луганською районною радою Луганської області був створений у 2008 році сайт в мережі інтернет, який працює в тестовому режимі та розташований на безкоштовному хостінгу, що підтверджується довідкою №494 від 07.09.2012 року (а.с.34).
Як пояснив представник відповідача, зазначений сайт був створений на вимогу законодавства України щодо оприлюднення документів: рішень, регуляторних актів, проектів рішень районної, селищних та сільських рад Станично-Луганського району.
Порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування закріплений Законом України від 23 вересня 1997 року N 539/97-ВР «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації» (далі Закон №539), де зазначено, що висвітлення діяльності районних і обласних рад, Київської та Севастопольської міських рад здійснюється на засадах замовлень чи укладених угод з відповідними державними або недержавними телерадіоорганізаціями (стаття 13 відповідного закону).
Відповідно до статті 22 вказаного закону, рішення органів місцевого самоврядування, інші нормативно-правові акти публікуються в офіційних виданнях (відомостях, бюлетенях, збірниках, інформаційних листках тощо) та друкованих засобах масової інформації відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Представником відповідача у судовому засіданні було надано копію статуту комунального підприємства «Редакція газети «Время» Станично-Луганського району із якого вбачається, що метою створення і діяльності зазначеного підприємства є всебічне висвітлення діяльності районної ради та її виконавчих органів.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що офіційним засобом оприлюднення інформації Станично-Луганської райради є друковане видання газета «Время».
Оприлюднення інформації в мережі Інтернет про діяльність відповідних органів влади врегульовано Порядком оприлюднення у мережі інтернет інформації про діяльність органів виконавчої влади, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 04.01.2002 року №3 (далі Порядок).
Зазначеним порядком закріплено, що оприлюднення у мережі Інтернет інформації про діяльність органів виконавчої влади здійснюється шляхом: розміщення і постійного оновлення міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади інформації відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" створення Єдиного веб-порталу Кабінету Міністрів України (далі - Веб-портал), призначеного для інтеграції офіційних веб-сайтів органів виконавчої влади та розміщення інформаційних ресурсів відповідно до потреб громадян.
Відповідно до пункту 4 Порядку інформація, яка розміщується на офіційних веб-сайтах органів виконавчої влади та Веб-порталі, повинна мати захист від несанкціонованої модифікації.
Контроль за дотриманням вимог щодо захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, які забезпечують наповнення та функціонування офіційних веб-сайтів органів виконавчої влади та Веб-порталу, здійснюється Адміністрацією Держспецзв'язку (п.6 Порядку).
Відповідно до довідки Станично-Луганської районної ради №494 від 07.09.12 сайт Станично-Луганської районної ради був створений у 2008 році, який працює в тестовому режимі, розташований на безкоштовному хостингу, не фінансується, офіційно не зареєстрований та не акредитований як засіб масової інформації або електронне видання органу місцевого самврядування. Рішення або розпорядження щодо функціонування зазначеного сайту та відповідальних осіб за його редагування не приймалось (а.с.34).
Відповідно до роздруківки сайту із назвою «Офіційний сайт Станично-Луганської районної ради», яка була надана позивачем, на сайті відповідача у розділі «події» значиться інформація від 01.09.2012 року (останнє оновлення 03.09.2012), якою висвітлені події сіл Чугинської теріторіальної громади та пропозиція підтримати на виборах певних кандидатів у депутати від політичної партії «Партія регіонів», а саме на посаду сільського голови ОСОБА_9 та кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 та партію в цілому (а.с.6).
Як вбачається із роздруківки сайту із назвою «Офіційний сайт Станично-Луганської районної ради», яка надана представником відповідача у судовому засіданні, остання інформація у розділі «події» від 27.07.2012 року стосується висвітлення подій Тепловської сільської ради щодо газифікації села. Останнє оновлення - від 05.09.2012 року. Інформація щодо кандидата у народні депутати України від політичної партії «Партія регіонів» ОСОБА_4 відсутня (а.с.26). Факт відсутності на час розгляду справи в суді інформації на сайті відповідача щодо кандидата у депутати від політичної партії «Партія регіонів» підтвердив і представник позивача.
Із аналізу зазначених документів випливає, що вони а ні підтверджують а ні спростовують факт знаходження певної інформації на сайті певний час, а саме розміщення у період з 04.09.12 по 06.09.12 інформації з ознаками виборчої агітації.
Як пояснила представник позивача, інформацію з закликом голосувати за політичну партію «Партія регіонів» вона побачила на сайті відповідача Станично-Луганської районної ради 4 вересня 2012 року та роздрукувала на своєму принтері. Факт того, що вказана інформація дійсно була розміщена на сайті відповідача вона може підтвердити тільки актом про виявлення порушень Закону України «Про вибори народних депутатів України», який був складений нею, членом партії «Батьківщина» ОСОБА_6. та виборцями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а.с.4).
Відповідно до положень статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до статті 60 КАС України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності ( стаття 86 КАС України).
Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується сторонами, відповідач має свій сайт, який створено як сторінка в мережі Інтернет та який не має відповідного захисту від втручання інших осіб. Офіційний сайт відповідачем не створений.Проти цього факту представник позивача не заперечувала.
Позивач ставить питання про визнання протиправними дій відповідача щодо протиправного розміщення на його сайті матеріалу з ознаками агітації за певного кандидата у депутати, але беззаперечних доказів того, що така інформація дійсно була розміщена на сайті відповідача і що саме відповідач розмістив таку інформацію суду не надав.
Роздруківку інформації із сайту відповідача, яка містила ознаки передвиборної агітації за політичну партію «Партія регіонів» суд не може прийняти як достатній, беззаперечний та достовірний доказ існування певний час такої інформації, оскільки на теперішній час ця інформація відсутня. Інших доказів, які б підтверджували те, що зазначена інформація дійсно була розміщена на сайті відповідача позивач суду не надав, можливість витребувати таку інформацію із інших джерел виключив.
Суд також не може прийняти до уваги як достовірний доказ Акт про існування на сайті відповідача вказаної інформації, оскільки складений він був зацікавленими особами, а саме представниками позивача партії «Батьківщина» та не має ознак офіційного документу.
Інших доказів того, що на сайті відповідача Станично-Луганської районної ради була 03.09.2012 року розміщена інформація з ознаками політичної агітації, а також доказів того, що саме відповідач розмістив цю інформацію позивач суду не надав.
Крім того позивач не спростував можливий факт втручання та несанкціоновану модифікацію інформації, яка знаходиться на неофіційному сайті відповідача.
Таким чином суд прийшов до висновку, що наявність на сайті із назвою «Офіційний сайт Станично-Луганської районної ради», у розділі «події» інформації від 01.09.2012 року (останнє оновлення 03.09.2012), яка знаходилась там у період з 04.09.12 по 06.09.12 та якою були висвітлені події сіл Чугинської теріторіальної громади та пропозиція підтримати на виборах певних кандидатів у депутати від політичної партії «Партія регіонів», а саме на посаду сільського голови ОСОБА_9 та кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 та партію в цілому ґрунтується тільки на припущеннях, які не можуть бути підтверджені беззаперечними доказами.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів та вищезазначених обставин, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог, що є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 71, 87, 94, 98, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про вибори народних депутатів України», суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позовних вимог політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» до Станично - Луганської районної ради Луганської області про визнання протиправними дій Станично - Луганської районної ради щодо розміщення на своєму офіційному сайті матеріалів передвиборної агітації політичної партії «Партія регіонів» - суб'єкта виборчого процесу, зобов'язання Станично - Луганську районну раду усунути порушення виборчого законодавства та вилучити з їхнього офіційного сайту матеріали передвиборної агітації політичної партії «Партія регіонів» - суб'єкта виборчого процесу відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Суддя В.В. Матвєєва
