Досудебное следствие:

  • - обжалование постановления о возбуждении уголовного дела; защита подозреваемого течение досудебного следствия, при проведении допросов, очных ставок, следственных экспериментов и иных следственных действий;
  • - посещение подозреваемого, обвиняемого в изоляторе временного содержания и в следственном изоляторе;
  • - подготовка и заявление различных ходатайств, жалоб и заявлений;
  • - обжалование избранной меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого;
  • - выработка линии и тактики защиты на стадии предварительного следствия;
  • - сбор материала, характеризующего личность обвиняемого; ознакомление с материалами уголовного дела и др..
Защита интересов в суде:

  • - защита подсудимого в суде во время всех судебных заседаний;
  • - заявление ходатайств в суде о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (особый порядок);
  • - подготовка и заявление различных ходатайств, жалоб и заявлений;
  • - выработка определенной линии и тактики защиты на стадии судебного разбирательства;
  • - посещение подсудимого во время нахождения в следственном изоляторе;
  • - изучение материалов уголовного дела и др..;
  • - ознакомление с протоколом судебного заседания и подача замечаний к его содержанию.
Защита на любой стадии:

  • - защита интересов потерпевшего на стадии предварительного следствия и дознания;
  • - защита интересов потерпевшего в суде любой инстанции, подробное изучение материалов уголовного дела;
  • - подготовка и заявление ходатайств;
  • - заявления гражданского иска;
  • - составление кассационной жалобы и подача его в суд кассационной инстанции;
  • - участие в судебном заседании, назначенном по кассационной жалобе потерпевшего или представлению прокурора.

Про визнання позивача добросовісним володільцем домоволодіння та усунення перешкод у користуванні шляхом виселення з будинку відповідача - Апеляційний суд Дніпропетровської області - Каратаєва Л. О.

  1. АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
  2. УХВАЛА
  3. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8990/13 Справа № 2-175/2704/13 Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А.М. Доповідач - Каратаєва Л.О. Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Кіктенко Л.М., Свистунової Є.В.

при секретарі - Литвиненко Ю.С.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання позивача добросовісним володільцем домоволодіння та усунення перешкод у користуванні шляхом виселення з будинку відповідача,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання позивача добросовісним володільцем домоволодіння та усунення перешкод у користуванні шляхом виселення з будинку відповідача визнано неподаною та їй повернуто.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій ставить питання про скасування зазначеної ухвали, як винесеної з порушенням норм процесуального права та направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду скасувати з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2013 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху.

Підставою залишення позову без руху було те, що в порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в ньому не міститься викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того, позивач не надала суду договір купівлі-продажу будинку, на який посилається в своїй позовній заяві, а з наданої суду розписки не вбачається факт продажу та купівлі спірного домоволодіння.

У зв'язку з невиконання вимог ухвали про залишення позову без руху, ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2013 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції прийшов до невірного висновку, оскільки, за змістом вищезазначеної норми саме позивач обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини. Сама по собі відсутність у позовній заяві чи додатках до неї доказів на підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи, оскільки є підставою для відмови в задоволенні позову по суті, а не для визнання по неподаною чи залишення її без розгляду на підставі п 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2013 року - скасувати та передати питання до суду першої інстанції для вирішення по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Судді:

Рейтинг: 4.5/5, основан на 25 голосах.
Консультации Адвоката
Рекомендовано адвокатом

Это Вас точно заинтересует

Принять акт о возврате к Конституции 2004 года невозможно, – А.Лавринович

Председатель Высшего совета юстиции Александр Лавринович уверен, что принять акт о возвращении к Конституции 2004 года нереально. Об этом он заявил в эфире «Радио Свобода». Чиновник подчеркнул, ...

Компания Yahoo! подала иск к Агентству нацбезопасности США

Интернет-компания Yahoo! подала иск к Агентству национальной безопасности США, чтобы отстоять свое право обнародовать количество запросов, которые спецслужбы США делают для получения доступа ...

Система подчинения вузов нуждается в реформировании, - А.Сыч

Трудно ожидать эффективности от попыток координировать деятельность 803 вузов, подчиненных 13 разным министерствам и ведомствам. Такая модель как минимум затрудняет процесс управления развитием ...

ЮК FCLEX успешно защитила интересы АвтоКрАЗ в Верховном Суде Украины

14 октября 2014 года юридическая компания FCLEX успешно представила интересы ПАО «АвтоКрАЗ» в Верховном Суде Украины в споре с российской компанией «Альфатекс». Сумма оспаривания составила около ...

Адвокат по уголовным делам
Об адвокате
Большое Вам спасибо. С Вами приятно работать! Ребята - просто молодцы.

Довольно оригинальный, актуальный и продуманный интернет проект! Я хочу отблагодарить вас денежкой. Как это можно организовать?
Статьи по уголовному праву
Как выжить в тюремных условиях

Как выжить в тюремных условиях В каждой тюрьме прописка индивидуальна, и организовывается по-своему. Зачастую старшины тюремных бараков задают вопросы с ...

Сайт для заключённых

Сайт для заключённых Что можно, а чего нельзя на сайтах для заключённых?!

Новости Адвоката
Как уберечься от рейдеров

Как уберечься от рейдеров Потенциальный захватчик обращается в суд для истребования задолженности. А суд отсылает уведомления по юридическому адресу, с которого ему никто не подает признаков жизни ...

Мошенники воруют деньги на свадьбах

Мошенники воруют деньги на свадьбах На одной из вечеринок поймали группу мошенников, которые под видом гостей шмонали сумки и куртки сидящих в зале. ...

Свидание с интернета закончилось похищением...

Свидание с интернета закончилось похищением Сотрудниками отдела полиции был задержали молодой человек в возрасте 26 лет в подозрении на похищение девушки. .

41ebf10dce7534d25f6b070acb6e9de0