ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
19.02.2013
№02-21/901/648/13
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Гризодубова А.М.,
розглянувши матеріали
за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Південна будівельна компанія», с. Крижанівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛК» Укрліфт, м. Сімферополь
про визнання недійсним договору та стягнення 369 476, 13 грн.
ВСТАНОВИВ:
Обслуговуючоий кооператив «Житлово-будівельного кооперативу «Південна будівельна компанія» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛК» Укрліфт про визнання недійсним договору та стягнення 369 476, 13 грн.
Приписи статті 57 Господарського процесуального кодексу України вказують на те, що позовна заява повинна містити, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України при поданні позову до суду на позивача, прокурора чи його заступника покладається обов’язок надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Проте вказані вимоги позивачем дотрмані не були.
Так, квитанція від 15.02.2013 року не може слугувати доказом відправки додатків до позовної заяви на адресу відповідача, оскільки не містить переліку відправлених документів.
Доказів оплати судового збору позивачем взагалі не прикладене.
Відповідно до статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Крім того, правової позиції, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і З частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК, дотримується Вищий господарський суд України, що вбачається із пункту 3.5 Постанови Пленуму ВГСУ N 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».
При цьому, слід звернути увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду у загальному порядку після усунення зазначених порушень.
Керуючись пунктами 4, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві.
Додаток: матеріали позовної заяви на 35 аркушах, поштовий конверт.
Суддя А.М. Гризодубова
