КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 361/3458/14-а
Суддя доповідач Кобаль М.І.
УХВАЛА
15 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши апеляційну скаргу Бородянського районного відділу ГУ МВС України в Київській області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянського районного відділу ГУ МВС України в Київській області, Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2014 року вимоги зазначеного адміністративного позову задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року апеляційну скаргу Бородянського районного відділу ГУ МВС України в Київській області було залишено без руху через невідповідність вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України.
Апеленту надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.
Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 30 липня 2014 року.
Однак, Бородянським районним відділом ГУ МВС України в Київській області не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме не надано підтвердження, коли саме апелянтом була отримана оскаржувана постанова, що є в свою чергу доказом подання апеляційної скарги в межах процесуального строку.
У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя
У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бородянського районного відділу ГУ МВС України в Київській області - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Суддя М.І. Кобаль
