ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА
іменем України
"13" жовтня 2012 р. Справа № 2а/1770/3962/2012
Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючого судді Хаюка С.М.
суддів: Бондарчука І.Ф.
Охрімчук І.Г.,
розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №154 ОСОБА_4 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" жовтня 2012 р. у справі за позовом Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №154 ОСОБА_4 до Голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №154 Кондрачука Сергія Юрійовича про визнання дій неправомірними, встановлення факту одноразового грубого порушення ,
ВСТАНОВИВ:
Кандидат в народні депутати України по 154-му виборчому округу ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом до голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 154 Кондрачука С.Ю. про визнання дій неправомірними, встановлення факту одноразового грубого порушення, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в Здолбунівській районній газеті НОМЕР_1 "Нове життя" в розділі "Передвиборча агітація" (сторінка № 4) було опубліковано статтю "ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на його думку носить агітаційний характер та має на меті спонукати виборців не голосувати за кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 154 ОСОБА_4 та сформувати негативний імідж кандидата ОСОБА_4 Розміщення під статтею фото кандидата в народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 154 ОСОБА_7 є відповідною політичною рекламою останнього та розміщена з метою спонукання виборців голосувати за нього. Крім того позивач зазначає, що Кондрачук Сергій Юрійович, який на даний час є головою окружної виборчої комісії виборчого округу № 154, інтерв'ю якого наведено в опублікованому матеріалі, своїми висловлюваннями щодо ОСОБА_4, сприяє поширенню негативної інформації про вказаного кандидата, що, у свою чергу, спонукає виборців не голосувати за ОСОБА_4, натомість - підтримати ОСОБА_7 Також позивач зазначає, що голова окружної виборчої комісії Кондрачук С.Ю. публічно оцінив діяльність кандидата в спілкуванні з спостерігачами ОПОРИ, що підтверджується роздруківками з сайтів мережі Інтернет.
Усною ухвалою суду від 10.10. 2012 року було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 154 ОСОБА_7.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.10.2012 року в задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Кандидат в народні депутати України по 154-му виборчому округу ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10.10.2012 року та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Позивач та відповідачі в судове засідання не з"явились , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч.8 ст.177 КАС України розгляд справи проводиться без їх участі.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Центральної виборчої комісії від 06 серпня 2012 року № 170 "Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування" зареєстровано кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 154 ОСОБА_4 (а.с. 6-7).
Кондрачук Сергій Юрійович є головою окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 154, про що йому видано посвідчення НОМЕР_2 від 13 вересня 2012 року (а.с. 29).
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Здолбунівській районній газеті НОМЕР_1 "Нове життя" в розділі "Передвиборча агітація" (сторінка № 4) було опубліковано статтю "ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12 на звороті). У статті зазначено, що Сергій Кондрачук вважає, що ОСОБА_4 та працівники РДТРК порушили його права та завдали йому значної моральної шкоди і стверджує, що під час зйомок нікого з акторів не повідомили про те, що фільм використовуватиметься для агітації за ОСОБА_4, інакше він ніколи б не погодився на участь у цьому проекті, оскільки не поділяє поглядів ОСОБА_4 .
Дану статтю було надруковано, як передвиборну агітацію кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 154 ОСОБА_7 та оплачено з його виборчого фонду, що підтверджено договором про надання друкованої площі для розміщення матеріалів передвиборчої агітації від 17.08. 2012 року, рахунком № 293 від 01.10. 2012 року (а.с. 32, 33).
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог , суд першої інстанції виходив з того ,що позивачем до адміністративного позову не додано будь-яких доказів того, що оскаржувані дії щодо можливої агітації чи публічного оцінювання діяльності кандидата у депутати мають офіційних характер. Долучені позивачем до матеріалів справи стаття "ІНФОРМАЦІЯ_1, яка опублікована ІНФОРМАЦІЯ_2 в Здолбунівській районній газеті "Нове життя" в розділі "Передвиборча агітація" (сторінка № 4) та інформації із сайтів мережі Інтернет не містять жодного доказу офіційного розповсюдження даних висловлювань відповідача, а є вільним трактуванням його висловлювань. Із інформації сайтів мережі Інтернет, що долучені позивачем, як докази до адміністративного позову, не можливо встановити офіційні джерела їх походження та легітимність розміщення відповідної інформації. Факт порушення відповідачем обмежень щодо ведення передвиборної агітації чи публічного оцінювання діяльності кандидата у депутати позивачем не доведено.
Колегія апеляційного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата в народні депутати України або партію - суб'єкта виборчого процесу.
Згідно з пунктом 4 ч. 2 ст. 68 Закону передвиборна агітація може проводитися у формі оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень.
Разом з тим, відповідно до ч. 12 ст. 36 Закону члену виборчої комісії протягом часу своїх повноважень забороняється агітувати за чи проти партій, кандидатів у депутати та публічно оцінювати діяльність партій - суб'єктів виборчого процесу та кандидатів у депутати.
Пунктом 4 ч. 1 статті 74 Закону передбачено, що участь у передвиборній агітації забороняється членам виборчих комісій протягом строку їх повноважень у відповідних виборчих комісіях.
Підставою для визнання неправомірними дії Кондрачука Сергія Юрійовича, як голови окружної виборчої комісії, виборчого округу № 154, на думку позивача, є його висловлювання в інтерв'ю, які полягають в спонуканні виборців не голосувати за кандидата в народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 154 ОСОБА_4 та були опубліковані в Здолбунівській районній газеті №81-83 від ІНФОРМАЦІЯ_2 "Нове життя" в розділі "Передвиборча агітація" в статті "ІНФОРМАЦІЯ_1 та інтерв'ю дане спостерігачам ОПОРИ в якому Кондрачук С.Ю. прямо каже про те, що не поділяє поглядів політика ОСОБА_4
В той же час із пояснень представника третьої особи вбачається ,що дані, які висвітлені у вищезазначеній статті, були отримані із мережі Інтернет, а офіційного інтерв'ю Кондрачук Сергій Юрійович, як голова окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 154 для осіб, що готували матеріали передвиборної агітації кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 154 ОСОБА_7 не давав.
Крім того, головою окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 154 Кондрачуком С.Ю. було надіслано лист № 46 від 09.10. 2012 року до Головного редактора Здолбунівської громадсько-політичної газети "Нове життя" Дрозюка В.В. з проханням у наступному номері газети "Нове життя" опублікувати спростування його слів, а саме, таким самим шрифтом під рубрикою "відповідь" на тому ж місці шпальти в обсязі не меншому, ніж обсяг статті "ІНФОРМАЦІЯ_1, розмістити текст: "Повідомляю всіх виборців 154-го виборчого округу, що я, Кондрачук Сергій Юрійович - голова окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 154, з моменту призначення на посаду голови ОВК, не давав жодному засобу масової інформації, суб'єктам виборчого процесу, виборцям, коментарів, які містили б оціночні судження чи елементи агітації стосовно суб'єктів виборчого процесу. Я сумлінно виконую всі обов'язки голови ОВК № 154, жодним чином при цьому не порушуючи Закон України "Про вибори народних депутатів України" (а.с. 34).
Згідно інформації із порталу Здолбунів сіті, яка була долучена позивачем до матеріалів справи та доповнена відповідачем, вбачається, що коли портал Здолбунів сіті звернувся 02.10. 2012 року о 20 год. 20 хв. за коментарями до Сергія Кондрачука, то він повідомив, що єдиним фактом є його написана заява до міліції, а решта коментарів які з'являються в мережі Інтернет це вільно трактовані його висловлювання, а не твердження. Акцентував свою увагу на тому, що він жодних оціночних суджень проти будь-якого із кандидатів не висловлює, а в міліцію заяву писав як громадянин України, а не як голова ОВК (а.с. 35-36). Крім того, із інформації сайтів мережі Інтернет, що долучені позивачем, як докази до адміністративного позову, не можливо встановити офіційні джерела їх походження та легітимність розміщення відповідної інформації.
Колегія суддів приходить до висновку ,що позивачем не надано достовірних та достатніх доказів факту порушення Кондрачуком С. Ю. , як головою окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 154, обмежень щодо ведення передвиборної агітації чи публічного оцінювання діяльності кандидата у депутати .
Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.
З урахуванням наведеного, постанова суду першої інстанції у даній справі є обґрунтованою та законною, а тому її слід залишити без змін, доводи осіб, що подали апеляційну скаргу є не переконливими, спростовуються наведеним вище та відповідно, не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.172,177,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №154 ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" жовтня 2012 р. без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис) С.М.Хаюк
судді: (підпис) (підпис) І.Ф.Бондарчук І.Г. Охрімчук
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №154 ОСОБА_4 АДРЕСА_1
3- відповідачу Голова окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №154 Кондрачук Сергій Юрійович АДРЕСА_2
