Досудебное следствие:

  • - обжалование постановления о возбуждении уголовного дела; защита подозреваемого течение досудебного следствия, при проведении допросов, очных ставок, следственных экспериментов и иных следственных действий;
  • - посещение подозреваемого, обвиняемого в изоляторе временного содержания и в следственном изоляторе;
  • - подготовка и заявление различных ходатайств, жалоб и заявлений;
  • - обжалование избранной меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого;
  • - выработка линии и тактики защиты на стадии предварительного следствия;
  • - сбор материала, характеризующего личность обвиняемого; ознакомление с материалами уголовного дела и др..
Защита интересов в суде:

  • - защита подсудимого в суде во время всех судебных заседаний;
  • - заявление ходатайств в суде о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (особый порядок);
  • - подготовка и заявление различных ходатайств, жалоб и заявлений;
  • - выработка определенной линии и тактики защиты на стадии судебного разбирательства;
  • - посещение подсудимого во время нахождения в следственном изоляторе;
  • - изучение материалов уголовного дела и др..;
  • - ознакомление с протоколом судебного заседания и подача замечаний к его содержанию.
Защита на любой стадии:

  • - защита интересов потерпевшего на стадии предварительного следствия и дознания;
  • - защита интересов потерпевшего в суде любой инстанции, подробное изучение материалов уголовного дела;
  • - подготовка и заявление ходатайств;
  • - заявления гражданского иска;
  • - составление кассационной жалобы и подача его в суд кассационной инстанции;
  • - участие в судебном заседании, назначенном по кассационной жалобе потерпевшего или представлению прокурора.

Про використання завідомо підробленого документа - Печерський районний суд міста Києва - Білоцерківець О. А.

  1. УХВАЛА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23683/13-к

УХВАЛА

05 травня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Білоцерківця О.А.,

при секретарі Вершняку В.М.,

за участю прокурора Семиженко О.І.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110060007795 від 10.10.2013 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

16.04.2014 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначення провадження до судового розгляду, представник потерпілого погодився з думкою прокурора.

Обвинувачена просила повернути обвинувальний акт прокурору у зв'язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Суд вважає наявними підстави для повернення обвинувального акту у даному провадженні, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Формулювання обвинувачення має містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст.91 КПК України входять до предмету доказування, зокрема, це подія злочину, форма вини, мотив вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, формулюючи обвинувачення, з яким погодився прокурор, посилається на вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Проте обвинувальний акт у формулюванні обвинувачення не містить посилання на мотив вчинення злочину, що є обов'язковим, також не вказано даних про використання завідомо підробленого документа, часу і місця вчинення правопорушення, невірно зазначено назву відділення банківської установи.

Всупереч вимогам п.7 ч.2 ст.291 КПК України у акті відсутнє посилання на наявність чи відсутність шкоди, спричиненої правопорушенням.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

За змістом положень ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Згідно пред'явленої підозри, так як вона викладена слідчим в обвинувальному акті, ОСОБА_2, 17.03.2008 року, реалізуючи злочинний намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, надала до відділення №74 ПАТ КБ "Надра" за адресою бул. Лесі Українки, 20/22 в м. Києві, завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи із ДП "Ринок Ровжи" за період часу з вересня 2007 року по лютий 2008 року на своє ім'я, на підставі якої отримала кредит на суму 195 011,45 доларів США.

Таким чином, запропонована органом досудового слідства кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України, не відповідає характеру висунутого обвинувачення, який містить ознаки вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Також орган досудового слідства, посилаючись на використання обвинуваченою завідомо підробленого документа, не вказує, в чому саме полягала відповідна підробка та за яких обставин вона була вчинена, і чому вона була очевидною для ОСОБА_2

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110060007795 від 10.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, повернути прокурору прокуратури Печерського району м. Києва Семиженко О.І. для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя О.А.Білоцерківець

Рейтинг: 4.9/5, основан на 25 голосах.
Консультации Адвоката
Рекомендовано адвокатом

Это Вас точно заинтересует

Сенат США принял закон о введении визовых санкций в отношении чиновников из России

Верхняя палата конгресса США – сенат – приняла так называемый «закон Магнитского», предусматривающий введение визовых и финансовых санкций против российских чиновников, которые, как полагают ...

Про відмову в анулюванні ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

Про відмову в анулюванні ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку На підставі розгляду документів, що надійшли до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відповідно до пункту 11 глави 4 Порядку зупинення дії та анулювання ліцензій на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку( z0976-06 ), затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.06.2006 № 432 (зі змінами), НАКАЗУЮ:

Про видачу ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

Про видачу ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку За підсумками розгляду заяви та документів, поданих заявником на видачу ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку — депозитарної діяльності, а саме діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів, відповідно до Порядку та умов видачі ліцензії на провадження окремих видів професійної діяльності на фондовому ринку, переоформлення ліцензії, видачі дубліката та копії ліцензії( z0890-06 ), затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.2006 р. за № 345, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.07.2006 р. за № 890/12764 (зі змінами), НАКАЗУЮ:

Прокуратура заставила завод «Большевик» погасить миллионные долги по зарплате

При вмешательстве прокуратуры Соломенского района Киева работникам ПАО НППБольшевик возмещено почти 3,7 млн. грн задолженности по заработной плате.

Адвокат по уголовным делам
Об адвокате
Этот интернет сайт просто обалденный. Несомненно нужный и простой в пользовании портал.

Ваш ресурс не друг - этот интернет портал, практически, - родственник для всех, кто живёт взглядами!
Статьи по уголовному праву
Как выжить в тюремных условиях

Как выжить в тюремных условиях В каждой тюрьме прописка индивидуальна, и организовывается по-своему. Зачастую старшины тюремных бараков задают вопросы с ...

Сайт для заключённых

Сайт для заключённых Что можно, а чего нельзя на сайтах для заключённых?!

Новости Адвоката
Как уберечься от рейдеров

Как уберечься от рейдеров Потенциальный захватчик обращается в суд для истребования задолженности. А суд отсылает уведомления по юридическому адресу, с которого ему никто не подает признаков жизни ...

Мошенники воруют деньги на свадьбах

Мошенники воруют деньги на свадьбах На одной из вечеринок поймали группу мошенников, которые под видом гостей шмонали сумки и куртки сидящих в зале. ...

Свидание с интернета закончилось похищением...

Свидание с интернета закончилось похищением Сотрудниками отдела полиции был задержали молодой человек в возрасте 26 лет в подозрении на похищение девушки. .

41ebf10dce7534d25f6b070acb6e9de0