АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/744/9111/13. Головуючий суддя у суді 1 інстанції Березюк В.В. Категорія 31 Доповідач - суддя Пономарь З.М.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 вересня 2013 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :
головуючої судді Пономарь З.М., суддів Ремеза В.А., Прозорової М.Л., при секретареві Литвиненко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 2 липня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути ОСОБА_2 10 000грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої неправомірними діями.
Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 2.07.2013р. частково задоволено позов ОСОБА_3 та на його користь з ОСОБА_2 стягнуто 1000грн. на відшкодування моральної шкоди та 1000грн. на повернення витрат на правову допомогу. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказане судове рішення в частині стягнення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскарженій частині у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами цивільної та кримінальної справ наступне.
12.09.2009р. між ОСОБА_4 та виникла сварка, що згодом переросла у бійку після приєднання родичів останньої - ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 намагались оборонити ОСОБА_4, внаслідок чого були побиті. Зокрема, ОСОБА_2 ударив ОСОБА_7 кулаком в обличчя, а потім цеглиною по голові. За висновком судово-медичного експерта отримані ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді садна на лобі, синця на верхньому повіку правого ока, крововилива та забитої рани на слизовій оболонці нижньої губи відносяться до легкого ступеню тяжкості. Постановою Новомосковського міськрайонного суду від 7.10.2011р. провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 у скоєнні за зазначених вище обставин злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито у зв'язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.4-6 цив. справи, а.с.8, 29, 96-98 крим.справи). Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до вимог ст.ст.23,1167 ЦК України ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1000грн. на відшкодування моральної шкоди та 1000грн. на повернення витрат на правову допомогу.
Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на недоведеність факту спричинення ОСОБА_3 моральної шкоди безпідставні та суперечать наявним як у матеріалах цивільної справи, так і у матеріалах кримінальної справи доказам про спричинення йому такої шкоди внаслідок побиття ОСОБА_2 При ухваленні рішення про відшкодування моральної шкоди суд першої інстанції відповідно до вимог ст.212 ЦПК України повно, всебічно з'ясував обставини справи, надав належну оцінку доказам та визначив суму морального відшкодування, яка відповідає принципам розумності та справедливості. Факт надання правової допомоги ОСОБА_3 шляхом участі у судовому засіданні адвокатів підтверджується журналами судових засідань (а.с.18,23,35,47,65). Відповідною квитанцією підтверджується також і здійснена ОСОБА_3 оплата за надання юридичних послуг у сумі 2000грн. (а.с.8). У зв'язку з цим повернення понесених витрат відповідає положенням ч.1 ст.88 ЦПК України.
Таким чином висновки суду першої інстанції в оскарженій частині відповідають вимогам закону, не спростовуються доводами апеляційної скарги, а тому скасуванню рішення не підлягає.
Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 2 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Судді :
