29.10.2013 Справа № 756/14337/13-ц
Справа пр. №2/756/5228/13
ун. № 756/14337/13-ц
УХВАЛА
29 жовтня 2013 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Оболонське районне управління державної міграційної служби у м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, -
в с т а н о в и в:
Позовна заява ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 14.10.2013 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 вказує в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Оболонське районне управління державної міграційної служби у м. Києві, проте такої установи не існує.
Крім того, ОСОБА_1 вказує, що йому належить на праві власності квартира АДРЕСА_1, у позовній заяві він просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування зазначеною квартирою. Однак, позивач обгрунтовує свій позов посиланням на ст.150 ЖК Української РСР, хоча ст.150 цього Кодексу визначає порядок користування жилим будинком (квартирою), що належить громадянинові, а не порядок визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зокрема, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Також ОСОБА_1 в позовній заяві просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, проте не зазначає посилання на докази на підтвердження того, що відповідач не проживає в квартирі АДРЕСА_1 та посилання на норми законодавства, які регулюють порядок визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
У позовній заяві ОСОБА_1 відсутнє посилання на докази на підтвердження того, який саме період ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі (акти, складені комісією житлово-експлуатаційної комісії, що засвідчують вказаний факт, докази на підтвердження факту відсутності звернень відповідача до органів внутрішнів справ з заявами про те, що їй чиняться перешкоди у проживанні у квартирі АДРЕСА_1).
Крім того, ОСОБА_1 просить суд зобов'язати відповідача знятись з реєстрації місця проживання.
Однак, відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 року №1382-ІV зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
Позивачеві суддею був наданий строк для усунення вказаних недоліків у термін до 24.10.2013 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.
28.10.2013 року позивачем було подано до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Оболонське районне управління державної міграційної служби у м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку без розгляду. Однак, оскільки провадження у справі станом на 29.10.2013 року відкрито не було, суд позбавлений можливості залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про поверненння йому позову.
Таким чином, зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК, суддя, -
у х в а л и в:
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Оболонське районне управління державної міграційної служби у м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.В. Андрейчук
