Справа № 367/4276/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.,
при секретарі Ринда Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області, Ірпінський міський відділ ГУ Держтехногенбезбеки у Київській області, Відділ Держкомзему у м. Буча Київської області про усунення перешкод в користуванні проїздом загального користування,
в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа. Сторони дійшли до мирової угоди, яку просили визнати в судовому засіданні.
Заслухавши думку сторін, вивчивши мирову угоду та матеріали справи суд приходить до висновку, що мирова угода не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, вирішує спір по суті в зв'язку із чим вона може бути затверджена судом, а провадження по справі необхідно закрити.
Керуючись ст. 175, 208, 209 ЦПК України суд,
у х в а л и в :
Визнати між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду по даній справі на наступних умовах:
1. Вони, сторони по справі з участю 3-х осіб по справі на стороні позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 28.08.2013 року склали план - схему сумісного користування на даний час проїздом загального користування по одно смуговій круговій дорозі біля належних їм будинків, якою вони всі користуються, на якій вони вказали розміри ширини проїзду загального користування з АДРЕСА_1 у восьми умовних точках на даному проїзді та біля належних їм домоволодінь.
2. Вона, ОСОБА_2, частково визнаючи вимоги ОСОБА_1, до судового засідання частково вже перенесла належний їй паркан на стороні проїзду загального користування біля домоволодіння позивача до визначених на план-схемі розмірів з метою вільного проїзду як позивачем ОСОБА_1, так і іншими громадянами для яких передбачений проїзд. Так, від точки, яка на план-схемі зображена під № 2 перпендикулярно до паркану позивача ОСОБА_1 ширина проїзду на даний час становить 4,10 метри, від точки під № 3 ширина проїзду перпендикулярно до паркану позивача становить 4,20 метри, від точки під № 3 перпендикулярно до паркану позивача ОСОБА_1 ширина на даний час становить 3,96 метри.
3. Вона, ОСОБА_2, визнаючи вимоги ОСОБА_1, зобов'язується до 01.10.2013 року з метою вільного проїзду до садиби ОСОБА_1 перенести частину свого паркану у місці, яке на план-схемі зображені під № 1 в бік своєї ділянки таким чином, щоб ширина проїзду в даному місці була 4,50 метри та від точки під № 2 вправо щоб ширина проїзду в даному місці становила 9,0 метри. На час складання план-схеми ними, яку вони додають до мирової угоди, зафіксована (існуюча на даний час) ширина проїзду у визначених ними точках та ширина проїзду, яка буде після перенесення нею, ОСОБА_2, паркану.
4. Він, ОСОБА_1, з врахуванням того, що ОСОБА_2 на даний час частково вже перенесла свій паркан біля його земельної ділянки та частину паркану зобов'язалася перенести до 01.10.2013 року, зменшує свої позовні вимоги до ОСОБА_2, оскільки визначені ними спільно на проїзді загального користування точки, на які вже перенесена частина паркану ОСОБА_2 та частина якого буде перенесена нею до 01.10.2013 року, надає йому вільно проїхати до своєї садиби та вільного проїзду інших транспортних засобів, для яких і передбачений одно смуговий круговий проїзд загального користування.
5. Вони, сторони по справі, зобов'язуються при користуванні проїздом загального користування дотримуватись правил добросусідства та не порушувати існуючу на даний час ширину проїзду загального користування.
6. Складена ними та підписана план-схема існуючого проїзду з вулиці Старояблунська в м. Буча Київської області з відображенням на ній 3-х існуючих стовпів електроопори та 8-ми точок , по яких визначена існуюча на даний час ширина проїзду, являється невід"ємною частиною даної мирової угоди.
Провадження по даній справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О. В. Пархоменко
