АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5871/14 Справа № 204/2818/14 Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н.В. Доповідач - Козлов С.П. Категорія 81
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2014 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого: Козлова С.П.,
суддів: Каратаєвої Л.О., Прозорової М.Л.,
при секретарі: Савеленко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2014 року по цивільній справі за поданням Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, зацікавлена особа - ОСОБА_3, -
В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2014 року Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 до виконання ним аліментарних зобов'язань, посилаючись на те, що на виконанні у державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ знаходиться виконавче провадження №20732680 по примусовому виконанню виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська виконавчого листа №2-2709 від 26.07.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 250 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому боржник добровільно рішення суду не виконує, кошти на утримання дітей не сплачує, відомості щодо його працевлаштування відсутні, допомогу у центрі зайнятості, а також дохід у вигляді пенсії, іншого виду доходів, з якого можливо провести утримання, не отримує, його заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.03.2014 року становить 6089,25 грн., у зв'язку з чим він неодноразово викликався до відділу ДВС для її сплати, попереджався про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України, але заходи щодо відшкодування заборгованості не вживає, що свідчить про його злісне ухилення від сплати аліментів. Для виконання зазначеного рішення суду державним виконавцем перевірено майновий стан боржника за місцем його проживання, проведено розшук іншого майна боржника та встановлено відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення органами державної виконавчої служби.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2014 року в задоволенні подання відділу державної виконавчої служби відмовлено.
В апеляційній скарзі посилаючись на порушення і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції просить скасувати ухвалу суду та задовольнити його подання.
Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія не знаходить підстав для її задоволення та скасування ухвали суду.
Як встановлено судом, з 10.08.2010 року на примусовому виконанні у державної виконавчої служби Красногвардійського міського управління юстиції знаходиться виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська виконавчий лист №2-2709 від 26.07.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 250 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та станом на 01.03.2014 року боржник має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 6089,25 грн..
Відповідно до ч. 3 п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
За змістом ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свободі пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Проте заявником не надано достатніх доказів в підтвердження умисного ухилення ОСОБА_2 від сплати аліментів, його наміру ухилитися від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов'язань шляхом виїзду на постійне місце проживання до іншої країни та його приховування від виконавчих органів, а відділом державної виконавчої служби вжито всіх необхідних заходів для своєчасного і повного примусового виконання виконавчого листа № 2-1867 від 22.02.2012 року, при тому, що боржник не чинить державній виконавчій службі перешкод у здійснені таких виконавчих дій.
Дійшовши правильного висновку про недоцільність застосування обмеження ОСОБА_2 права для виїзду за кордон України, суд обґрунтовано на підставі ст. 3771 ЦПК України відмовив в задоволенні зазначеного подання.
З урахуванням наведеного доводи Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у скарзі про залишення судом без уваги всіх обставин справи правильність висновків суду не спростовують, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи, встановлених обставинах справи, фактично зводяться до одностороннього тлумачення регулюючого спірні правовідносини законодавства лише на свою користь та до повторного обґрунтування заявлених вимог з викладенням таких же самих обставин і доказів, яким суд дав належну оцінку у їх сукупності відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відхилити.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2014 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
