Справа № 161/5395/14-к
Провадження № 1-кп/161/307/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Луцьк 18 квітня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
Судді: Квятковського М.С.,
за участю секретаря: Куденчук О.М.,
прокурорів: Корнесюка В.А., Ніценко В.О.,
потерпілого: ОСОБА_1,
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_2,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_3,
захисника: ОСОБА_4,
представника служби у справах дітей: Кудрявцевої О.В.,
представника КМСД Луцького МВ: Мороз Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження №12014030010000459, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, учня 2-го курсу ВПУ №9, неодруженого, раніше не судимого, -
- за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2, близько 01 години, 27 лютого 2014 року, знаходячись на території гаражного кооперативу АДРЕСА_2, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму дверей горища, таємно проник у гараж потерпілого ОСОБА_1 НОМЕР_1, звідки викрав: грошові кошти у сумі 600 грн., фотоапарат марки «Nikon Coolріх S3500 Black», вартістю 1 000 грн., шліф машинку марки «Stern», вартістю 300 грн., болгарку марки «Sturm», вартістю 400 грн., круги до болгарки, у кількості 25 шт. загальною вартістю 120 грн., дискову плиту марки «Сталь СДП 185», вартістю 220 грн., електролобзик марки «Black Decker BL 350», вартістю 400 грн., слюсарно-інструментальну машинку марки «Гном», вартістю 200 грн., електрозварювальний апарат марки «Einhall», вартістю 650 грн., цигарки марки «Магнат» у кількості 20 блоків, загальною вартістю 1 400 грн., мідні дроти вагою 5 кг., загальною вартістю 250 грн., а також кабель довжиною 20 м., загальною вартістю 200 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди, на загальну суму 5 740 грн..
Своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у гаражне приміщення, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого йому даним вироком злочину, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2, свою винуватість визнав повністю.
Дав показання про те, що дійсно 27 лютого 2014 року, у нічний час, він, знаходячись на території гаражного кооперативу, що по АДРЕСА_2, шляхом віджиму дверей горища, таємно проник у гараж НОМЕР_1, звідки викрав зазначені в обвинуваченні речі, а саме 600 грн., фотоапарат, 20 блоків цигарок, будівельний електроінструмент, мідний дріт та кабель.
Крім повного визнання своєї вини самими обвинуваченим ОСОБА_2, у інкримінованому йому даним вироком злочину, його винуватість стверджується зібраними та дослідженими по справі доказами:
Показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1 про те, що він 27 лютого 2014 року, увійшовши до свого гаражного приміщення АДРЕСА_2, виявив крадіжку належного йому майна, що зазначене в обвинуваченні, а саме грошей у сумі 600 грн., фотоапарат, 20 блоків цигарок «Магнат», будівельний електроінструмент, мідний дріт та кабель, чим було завдано йому матеріальних збитків, на загальну суму 5 740 грн..
Винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2, у вчинені інкримінованого йому вироком злочину, підтверджуються дослідженими по справі доказами, а саме:
Протоколом прийняття заяви, від 27.02.2014 року, про крадіжку майна з гаражного приміщення (а.с.7);
Протоколом ОМП, від 27.02.2014 року, яким зафіксовано крадіжку майна з гаражного приміщення, належного потерпілому ОСОБА_1, виявлено та вилучено сліди взуття та пальців рук (а.с.8);
Протоколом проведення слідчого експерименту, від 05.03.2014 року, яким зафіксовано як обвинувачений ОСОБА_2, чітко та послідовно показує дії, які вчиняв під час скоєння крадіжки чужого майна з гаражного приміщення НОМЕР_1, належного потерпілому ОСОБА_1 (а.с.28);
Висновком експерта №203, від 05.03.2014 року, якими встановлено, що виявлений та вилучений під час ОМП, від 27.02.2014 року, у гаражному приміщенні НОМЕР_1, слід взуття залишений кросівком на праву ногу ОСОБА_2 (а.с.80);
Висновком експерта №201, від 05.03.2014 року, якими встановлено, що виявлений та вилучений під час ОМП, від 27.02.2014 року, у гаражному приміщенні НОМЕР_1, слід пальця руки, залишений великим пальцем руки ОСОБА_2 (а.с.102);
Протоколом ОМП, від 09.03.2014 року, яким було виявлено та вилучено за місцем проживання ОСОБА_2, викрадені речі з гаражного приміщення, належного потерпілому ОСОБА_1 (а.с.34);
Протоколом огляду предметів, від 12.03.014 року, яким було оглянуто викрадені у потерпілого ОСОБА_1 речі, які були виявлені та вилучені під час ОМП, від 09.03.2014 року, за місцем проживання ОСОБА_2 (а.с.36);
Висновком експерта №18, від 18.03.2014 року, яким встановлено вартість викрадених у потерпілого ОСОБА_1 речей, що підтверджує матеріальні збитки завдані внаслідок злочину, вчиненого ОСОБА_2 (а.с.113).
Обговорюючи питання про вид та міру покарання стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії тяжких, дані про його особу, умови його життя та виховання.
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд відносить те, що він розкаявся у вчиненому злочину, являється неповнолітнім, частково відшкодував завдані збитки.
Обставини, які обтяжують покарання, по справі відсутні.
При таких обставинах, враховуючи наведені по справі обставини, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується як особа, його молодий вік, те, що він щиро розкаявся у вчиненому злочині, частково відшкодував завдані збитки, навчається, суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2, можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати вимоги передбачені ст.ст.75, 104 КК України.
Керуючись ст.ст. 368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
На підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно ст.76 КК України обов'язки:
Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та періодично з'являтися для реєстрації у ці органи.
Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави, судові витрати у сумі - 1905 (одна тисяча дев'ятсот п'ять) гривень 15 (п'ятнадцять) копійок, у разі неможливості сплати боржником судових витрат, ці обов'язки покласти на його законного представника ОСОБА_3.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ:/підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський