КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №810/1176/13-а
УХВАЛА
03 жовтня 2013 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом прокурора Тетіївського району Київської області в інтересах Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області до Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тетіївського району Київської області звернувся в інтересах Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп».
17 квітня 2013 року в судовому засіданні судом першої інстанції було ухвалено на місці замінити позивача з Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області на Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у зв’язку з тим, що ТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області було ліквідовано.
Не погоджуючись із зазначеною протокольною ухвалою, відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить дану ухвалу скасувати та закрити провадження в справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена судом без виходу до нарадчої кімнати та занесена секретарем судового засідання у журнал судового засідання.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
З огляду на вищевказане вважаю, що необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 160, 185, 189, 206, 212, 254 КАС України, -
У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом прокурора Тетіївського району Київської області в інтересах Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області до Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій – відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Л.М. Гром
