ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Справа № 48/347
30.04.2013
За скаргою
Приватного підприємства "НБК "Сантехмонтажплюс"
на дії
Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві
у справі
№ 48/347
за позовом
Приватного підприємства "НБК "Сантехмонтажплюс"
Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача
Комунального підприємства "Дирекція по утриманню та обслуговуванню житлового фонду Святошинського району у місті Києві
стягнення 339 590,40 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
не викликалися
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "НБК "Сантехмонтажплюс" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення 339 590,40 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 04.08.2010 р. позов Приватного підприємства "НБК "Сантехмонтажплюс" задоволено повністю, стягнуто з Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації на користь Приватного підприємства "НБК "Сантехмонтажплюс" заборгованість у розмірі 339 590,40 грн., державне мито у розмірі 3 395,90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.
19.08.2010 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.
26.04.2013 р. до господарського суду міста Києва надійшла скарга Приватного підприємства "НБК "Сантехмонтажплюс" на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 11.04.2013 р. ВП№22151837, визнати таку постанову недійсною, а також зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві провести дії з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 19.08.010 р. у справі №48/347.
Згідно резолюції керівництва скаргу Приватного підприємства "НБК "Сантехмонтажплюс" на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві передано на розгляд судді Босому В.П.
Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне:
Згідно п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій ст. 57 названого Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 18.06.2011 р.) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Тобто, з 18.06.2011 р. законодавець встановив форму належного доказу направлення копії позову іншій стороні – опис вкладення.
З матеріалів скарги від 25.04.2013 р., поданої 26.04.2013 р., вбачається, що скарга направлена відповідачу у справі та органам виконавчої служби, в той час як за вказаними нормами її необхідно було направити всім учасникам судового процесу, зокрема, і третій особі.
Таким чином, заявник не виконав вимоги вказаних норм.
Аналогічний висновок міститься в постановах Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2011 р. у справі №05-5-12/8249, від 18.10.2011 р. у справі №05-5-8/9490 та від 21.09.2011 р. у справі №05-5-12/8284.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
З огляду на викладене, вказана скарга і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.
Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу Приватного підприємства "НБК "Сантехмонтажплюс" на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві та додані до неї матеріали повернути скаржнику без розгляду.
Суддя В.П. Босий
