ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
13.01.2014
№02-21/ 901/79/14
Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Пукас А.Ю., розглянувши матеріали за Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Кримська фондова компанія»
про стягнення 3 068,70 грн.
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Кримська фондова компанія» про стягнення 3 068,70 грн. заборгованості за договорами по надання послуг мобільного зв’язку.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами; суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або у рішенні.
Отже, частина перша вказаної статті визначає право позивача, який звертається до суду з позовом, об’єднати кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
При цьому, частина друга зазначеної норми встановлює право судді об’єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу.
Таким чином, виходячи з положень частини 1 вказаної норми, підставами об’єднання позовних вимог для позивача, який звертається з позовом до суду, є наявність між такими позовними вимогами одного із зв’язків:
- одна підстава виникнення;
- одні докази, яким підтверджуються заявлені вимоги.
Разом з тим, при зверненні до суду, позивачем вимоги вищевказаної норми не дотримані і у одній позовній заяві об’єднані вимоги, які не пов’язані ні підставою виникнення, ні поданими доказами; такі вимоги є однорідними і право об’єднати які, за змістом частини 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України, належить суду.
Так, предметом даного позову є вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договорами про надання послуг мобільного зв’язку № 268952/1.10183133 від 15.08.2000, № 778123/1.10183133 від 05.06.2002, № 2446267/1.10183133 від 16.09.2005, № 2451178/1.10183133 від 20.09.2005, № 3113413/1.10183133 від 12.10.2006.
Встановлення наявності чи відсутності відповідних фактів, входить до предмету доказування і відповідні обставини потребують встановленню для кожного із договорів, при цьому сумісний розгляд об’єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, що є самостійною підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись статтями 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Повернути позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Кримська фондова компанія» про стягнення 3 068,70 грн. без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатком на 68 аркушах, у тому числі оригінал квитанції № 52 від 09.01.2014 про сплату 1 827,00 грн. судового збору, оригінал фіскального чека від 10.01.2014 та оригінал опису вкладення до цінного листа № 20214169 від 10.01.2014.
Суддя А.Ю. Пукас
