Досудебное следствие:

  • - обжалование постановления о возбуждении уголовного дела; защита подозреваемого течение досудебного следствия, при проведении допросов, очных ставок, следственных экспериментов и иных следственных действий;
  • - посещение подозреваемого, обвиняемого в изоляторе временного содержания и в следственном изоляторе;
  • - подготовка и заявление различных ходатайств, жалоб и заявлений;
  • - обжалование избранной меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого;
  • - выработка линии и тактики защиты на стадии предварительного следствия;
  • - сбор материала, характеризующего личность обвиняемого; ознакомление с материалами уголовного дела и др..
Защита интересов в суде:

  • - защита подсудимого в суде во время всех судебных заседаний;
  • - заявление ходатайств в суде о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (особый порядок);
  • - подготовка и заявление различных ходатайств, жалоб и заявлений;
  • - выработка определенной линии и тактики защиты на стадии судебного разбирательства;
  • - посещение подсудимого во время нахождения в следственном изоляторе;
  • - изучение материалов уголовного дела и др..;
  • - ознакомление с протоколом судебного заседания и подача замечаний к его содержанию.
Защита на любой стадии:

  • - защита интересов потерпевшего на стадии предварительного следствия и дознания;
  • - защита интересов потерпевшего в суде любой инстанции, подробное изучение материалов уголовного дела;
  • - подготовка и заявление ходатайств;
  • - заявления гражданского иска;
  • - составление кассационной жалобы и подача его в суд кассационной инстанции;
  • - участие в судебном заседании, назначенном по кассационной жалобе потерпевшего или представлению прокурора.

Про стягнення 282 608 грн - Вищий господарський суд України - Ємельянов А.С.

  1. ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
  2. УХВАЛА

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 грудня 2014 року Справа № 904/1714/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Демидової А.М.,

суддів Воліка І.М.,

Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

розглянувши касаційну скаргуПриватного підприємства "Престиж-Авто" на рішення та на постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2014 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.10.2014 р. у справі№ 904/1714/14 господарського суду Дніпропетровської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Проматом"доПриватного підприємства "Престиж-Авто"простягнення 282 608 грн. 97 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2014 р. у справі № 904/1714/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом" до Приватного підприємства "Престиж-Авто" про стягнення 282 608 грн. 97 коп. задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Престиж-Авто" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом" суму 66 700 грн. 00 коп. штрафних санкцій та 5 568 грн. 00 коп. судового збору.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 66 700 грн. 00 коп., 3% річних на суму 2 323 грн. 97 коп. та 1 885 грн. 00 коп. інфляційних нарахувань - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.10.2014 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2014 р. у справі № 904/1714/14 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, Приватне підприємство "Престиж - Авто" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2014 р. у справі № 904/1714/14 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.10.2014 р., та прийняти нове рішення, яким залишити позов без розгляду в повному обсязі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Частиною 3 статті 105 ГПК України передбачено, що постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана постанова Дніпроптровського апеляційного господарського суду прийнята 30.10.2014 р., отже, днем закінчення строку для подання касаційної скарги на вказану постанову є 19.11.2014 р. (середа).

Згідно з ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Як вбачається з відбитку штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, касаційну скаргу Приватного підприємства "Престиж-Авто" на постанову апеляційного господарського суду надіслано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду - 21.11.2014 р. (тоді як останнім днем строку на подачу касаційної скарги було 19.11.2014 р., тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого ст. 110 ГПК України.

Таким чином, касаційну скаргу Приватного підприємства "Престиж-Авто" подано після закінчення строку, встановленого для її подання. При цьому, касаційна скарга подана без клопотання про відновлення даного строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене, касаційна скарга Приватного підприємства "Престиж-Авто" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2014 р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.10.2014 р. у справі № 904/1714/14 підлягає поверненню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Престиж-Авто" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2014 р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.10.2014 р. у справі № 904/1714/14 повернути скаржнику.

Повернути з Державного бюджету України Приватному підприємству "Престиж-Авто" судовий збір у розмірі 2 784 (дві тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 1082 від 14.11.2014 р.

Справу № 904/1714/14 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

А.С. Ємельянов

Рейтинг: 4.9/5, основан на 25 голосах.
Консультации Адвоката
Рекомендовано адвокатом

Это Вас точно заинтересует

Князь Ігор повернувся до вотчини

Благовірний Ігор Ольгович, князь Чернігівський та Київський увічнений в історичному центрі міста над Десною. Йому відкрито памятник на території колишнього княжого Дитинця поруч зі Спаським собором, ...

Референтні ціни дали результат

Загалом позитивно Премєр-міністр Микола Азаров оцінив практику запровадження референтних цін на медикаменти, що знизило ціни на ліки для гіпертоніків.

Про внесення змін до складу Комісії з координації здійснення заходів, пов'язаних з реалізацією інвестиційних проектів в аграрному секторі, Міністерство аграрної політики та продовольства України

Про внесення змін до складу Комісії з координації здійснення заходів, пов'язаних з реалізацією інвестиційних проектів в аграрному секторі Відповідно до пункту 8 Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України( 500/2011 ), затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 500, НАКАЗУЮ:

Про використання банками інформації з електронних реєстрів митних декларацій при здійсненні контролю за зовнішньоекономічними операціями резидентів, Національний банк України

НАЦIОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ Департамент контролю, методології та ліцензування валютних операцій Головним управлінням Національного банку України в Автономній Республіці Крим та по м. Києву і Київській області, територіальним управлінням Національного банку України, Операційному управлінню Національного банку України, Асоціації українських банків, банкам України

Адвокат по уголовным делам
Об адвокате
С огромной благодарностью отзываемся о всех, кто принимал участие в создании сайта. Ваш интернет проект -,действительно, на сегодняшний день - единственный в своем роде. Хорошо, что есть такие так необходимые всем сайты. Интернет проект многофункционален в пользовании. На нем здорово отдыхать - просто и быстро.

Этот интернет проект просто отпад. Thanky! Действительно необходимый и в тоже время функциональный ресурс.
Статьи по уголовному праву
Как выжить в тюремных условиях

Как выжить в тюремных условиях В каждой тюрьме прописка индивидуальна, и организовывается по-своему. Зачастую старшины тюремных бараков задают вопросы с ...

Сайт для заключённых

Сайт для заключённых Что можно, а чего нельзя на сайтах для заключённых?!

Новости Адвоката
Как уберечься от рейдеров

Как уберечься от рейдеров Потенциальный захватчик обращается в суд для истребования задолженности. А суд отсылает уведомления по юридическому адресу, с которого ему никто не подает признаков жизни ...

Мошенники воруют деньги на свадьбах

Мошенники воруют деньги на свадьбах На одной из вечеринок поймали группу мошенников, которые под видом гостей шмонали сумки и куртки сидящих в зале. ...

Свидание с интернета закончилось похищением...

Свидание с интернета закончилось похищением Сотрудниками отдела полиции был задержали молодой человек в возрасте 26 лет в подозрении на похищение девушки. .

41ebf10dce7534d25f6b070acb6e9de0