Головуючий у 1 інстанції - Хоменко В.І.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2012 року справа №2а/1211/5682/2012
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Компанієць І.Д., суддів :Шальєвої В.А., Бишова М.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 12 липня 2012 року по адміністративній справі №2а/1211/5682/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
04.07.2012 року (за поштовим штемпелем) позивач звернувся до суду з цим позовом про скасування постанови ВН1 №006469 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, замінивши його на попередження.
Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 12 липня 2012 року позовну заяву залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строків, визначених ст.99 КАС України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом першої інстанції процесуального права, просив скасувати зазначену ухвалу і прийняти судове рішення про відкриття провадження за позовом. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд необґрунтовано застосував ст.99 КАСУ, оскільки позивач відправив позов поштою в межах десятиденного строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином.
Колегія суддів перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи постановою від 26.06.2012 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 250 грн (а.с.15). Зазначену постанову позивач отримав також 26.06.2012 року.
Відповідно до ст.289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, відносно якої винесено постанову може бути поновлена органом (уповноваженою особою), правомочним розглядати скаргу.
Позивач звернувся з цим позовом відповідно до штампу на поштовому конверті 04.07.2012 року, тобто в межах десятиденного строку з дня винесення постанови, яку він оскаржує. (а.с.3)
На підставі ч.9 ст.103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про порушення ОСОБА_2 10-денного строку звернення до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, зазначивши днем звернення позивача до суду 09.07.2012 року, тобто день реєстрації позову в суді, тоді як днем звернення вважається дата здання позову на пошту - 04.07.2012 року.
Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права при винесенні ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.
Враховуючи, що суд апеляційної інстанції не має повноважень щодо скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому розгляду справи та прийняття ухвали про відкриття провадження по справі, як просить позивач у апеляційній скарзі, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 12 липня 2012 року по адміністративній справі №2а/1211/5682/2012 - задовольнити частково.
Скасувати ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 12 липня 2012 року по адміністративній справі №2а/1211/5682/2012 і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала є остаточною та оскарженню в не підлягає.
Головуючий І.Д. Компанієць
Судді В.А.Шальєва
М.В.Бишов
