Справа № 2-1964/11
Категорія 47
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,
при секретарі - Сотніковій І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з зазначеною вище заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва з нього стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 в зв'язку з навчанням останнього у вищому учбовому закладі.
В червні 2013 р. син припинив навчання, однак, державний виконавець відмовився закінчувати виконавче провадження, в зв'язку з чим ОСОБА_4 і звернувся до суду з зазначеною заявою.
В судове засідання ОСОБА_2, будучи повідомленою належним чином - не з'явилась, її явка не є обов'язковою, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяву у її відсутності.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Ч. 1 ст. 221 ЦПК України визначає, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21.06.11 р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, стягнуто аліменти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 11.02.2011 року та до досягнення ним 23 років
Рішення суду постановлено з дотриманням вимог ст. 210 ЦПК України, резолютивна частина викладена в рішенні суду чітко і додаткового тлумачення не потребує, а тому заява задоволенню не підлягає.
Що стосується питання, порушеного заявником, фактично припинення виконання рішення суду відповідно до вимог ч. 2 ст. 199 СК України, то воно має вирішуватись в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» шляхом оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця.
З урахуванням зазначеного вище, суд і приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви.
Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
СуддяЮ. Л. Зарицька
