Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-380/12 Головуючий у 1 інстанції: Полянчук Б.І.
Суддя-доповідач: Ломейко В.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2012 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Онищенка Е.А.
Суддів: Подліянової Г.С.
Ломейко В.О.
При секретарі: Свинаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2011 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про здійснення знесення, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Бердянська міська рада Запорізької області про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення моральної шкоди, за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Бердянська міська рада Запорізької області про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА :
Бердянська міська рада Запорізької області звернулася до суду з позовом, який уточнила в ході судового розгляду до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5,, ОСОБА_6 про здійснення знесення.
Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2011 року позовну заяву Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про здійснення знесення від 29.03.2011 року та уточнюючий позов від 31.08.2011 року повернуто позивачу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на незаконність та необґрунтованість, просить ухвалу судді першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу про прийняття позову до розгляду.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2011 року позовну заяву Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про здійснення знесення від 29.03.2011 року та уточнюючий позов від 31.08.2011 року повернуто позивачу, оскільки в позовній заяві та уточнюючому позові новий предмет позову та нові підстави позову.
Відповідно до правил ст.ст. 34, 35 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Крім того, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Апелянт ОСОБА_2, згідно позову є третью особою.
Відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
Сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач (ч. 1 ст. 30 ЦПК України).
Позовом є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, предявлена з метою судового захисту невизнаного, порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.
Правовими наслідками задоволення судом позову є зобовязання відповідача як особи, до якої позивачем предявляється матеріально правова вимога, вжити заходів до вчинення дій, утримання від вчинення дій та усунення обставин, що призвели до порушення, невизнання чи оспорювання права або охоронюваного законом інтересу шляхом, зазначеним у резолютивній частині судового рішення.
Як вбачається з позову Бердянської міської ради Запорізької області, остання заявляла позов самостійно, тобто без зазначеня того, що цей позов в інтересах саме третіх осіб.
Оскільки вищевказані позови повернуті позивачу і Бердянська міська рада Запорізької області, як позивач у справі, ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2011 року не оскаржувала, негативні наслідки за цією ухвалою для інших учасників справи не наступили, а отже права чи інтереси ОСОБА_2, не порушені.
Крім того, ОСОБА_2, реалізовала своє право на судовий захист шляхом самостійного звернення з позовом до суду, який судом розглянуто та ухвалено відповідне рішення.
Таким чином колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції від 29 листопада 2011 року немає.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2011 року про повернення позовної заяви у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий :
Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-380/12 Головуючий у 1 інстанції: Полянчук Б.І.
Суддя-доповідач: Ломейко В.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2012 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Онищенка Е.А.
Суддів: Подліянової Г.С.
Ломейко В.О.
При секретарі: Свинаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2011 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про здійснення знесення, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Бердянська міська рада Запорізької області про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення моральної шкоди, за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Бердянська міська рада Запорізької області про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення моральної шкоди, -
Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2011 року про повернення позовної заяви у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий :
Судді :
