ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
15.07.14
№ 910/14328/14.
Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши
позовну заяву Приватного підприємства "ЮСЦЕНТР"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко-Житлосервіс"
про розірвання договорів про надання послуг
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява Приватного підприємства «Юсцентр» № 26 від 14.07.14 про розірвання договорів про надання послуг підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із законами України від 13.05.97 р. N 251/97-ВР, від 19.05.2011 р. N 3382-VI) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.
Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.
До позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист, що був направлений позивачем на адресу відповідача 14.07.14, з якого неможливо дійти беззаперечного висновку про направлення відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів, як того вимагають норми ст. 56 ГПК України.
Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу копій усіх доданих до позовної заяви документів.
Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993р. при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Проте, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 484 від 12.07.2014р., на якому вказаний напис відсутній. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.
Згідно п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником недотримано вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, керуючись п. 4, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.
Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Пукшин Л.Г.
