Справа № 0906/828/2012
Провадження № 10/0990/291/2012
Категорія ст.236-8 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І.І.
Суддя-доповідач Томенчук Б.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Томенчука Б.М.,
суддів Флісака Р.Й., Ткачук Н.В.,
з участю прокурора Лизака Р.В.,
представника скаржника ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією скаржника ОСОБА_3 на постанову Долинського районного суду від 09 жовтня 2012 року,-
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову Долинського міжрайонного прокурора Павлюка Ф.В. від 07.09.2012 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України по факту незаконної вирубки лісу.
Із постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що 30 серпня 2012 року, працівниками ДП "Вигодський лісгосп" в кварталі 12 виділ 24 Мало-Тур,янського лісництва ДП "Вигодське ЛГ " було виявлено самовільну рубку 635 дерев різних порід: дуба-341 шт., берези - 88 шт., бука - 29шт, осики-135 шт., верби-8 шт., липи-30 шт., яблуні-2 шт., граба - 2 шт. загальною кубомасою зрубаної ліквідної деревини 25,49 м. кубічних, чим завдано лісовому господарству матеріальну шкоду на суму 87376,12 грн.
Своє рішення про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 суд мотивував тим, що хоча в матеріалах справи та матеріалах перевірки міститься достатньо даних, які вказують на те, що скаржник діяв правомірно, оскільки він та його дружина на даний час є належними землекористувачами вказаної ділянки, однак це не є достатньою підставою для скасування постанови про порушення кримінальної справи, а також на час порушення кримінальної справи по факту вирубки деревини сума шкоди, завданої лісовому господарству становила 87315,99 грн.
Скаржник ОСОБА_3 у своїй апеляції покликається на те, що оскаржувана постанова винесена судом безпідставно, вважає її незаконною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню у зв'язку із відсутністю приводів і підстав до порушення кримінальної справи. Просить скасувати постанови Долинського районного суду від 09.10.2012 року та Долинського міжрайонного прокурора Павлюка Ф.В. від 07.09.2012 року про порушення кримінальної справи, винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
Заслухавши доповідь судді Томенчука Б.М., думку прокурора, який вважає постанову суду обґрунтованою та законною і просить залишити її без змін, пояснення апелянта, який підтримав подану апеляцію, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення із таких підстав.
Згідно ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи. З цією метою суд повинен дослідити матеріали, на підставі яких було порушено справу.
Як вбачається із матеріалів, що послужили для порушення кримінальної справи, приводом до її порушення стало відношення директора ДП "Вигодське лісове господарство" про виявлення факту самовільної вирубки дерев.
При цьому у постанові суд зазначив, що на час порушення кримінальної справи в органів слідства було достатньо приводів і підстав для її порушення, оскільки досудовим слідством встановлено факт вчинення самовільної вирубки лісу, а сума завданої лісовому господарству шкоди становить 87315,99 грн.
Разом з тим, суд у постанові також зазначив, що хоч ОСОБА_3 користувався земельною ділянкою правомірно, однак це не є достатньою підставою для скасування постанови.
Достатніми даними, що вказують на наявність ознак злочину, вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події, її об'єктивну та суб'єктивну сторони, не даючи при цьому їм оцінку.
Крім цього, відповідно до вимог ч.3 ст.98 КПК України, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу має бути порушено щодо цієї особи. Однак щодо ОСОБА_3 не було порушено кримінальну справу за вчинення злочину, передбаченого ст.246 КК України.
Диспозиція ст.246 КК України передбачає, що відповідальність настає при незаконній порубці дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об,єктах природно-заповідного фонду або в інших особливо охоронюваних лісах.
Як вбачається із матеріалів справи, земельна ділянка площею 0,1168 га, на якій ОСОБА_3 наводив порядок, надана його дружині для будівництва та обслуговування житлового будинку в установленому законом порядку, належить до площі, яка вилучена сільською радою із АДРЕСА_1, що згідно матеріалів лісовпорядкування відносилась до нелісових земель, а обліковувалась як сінокіс та знаходиться в межах населеного пункту с. Мала Тур,я.
Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Судом першої інстанції не дотримано вказаних вимог та допущено суперечності.
В апеляції також ставиться вимога і про винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи. Проте вирішення такого питання відповідно до змісту ст. 236-8 КПК України з врахуванням відповідного Рішення Конституційного Суду України не входить у компетенцію суду. Тому в цій частині апеляція до задоволення не підлягає.
За наведених обставин постанова суду є незаконною, а тому не може залишатися в силі і підлягає скасуванню. При новому розгляді справи місцевому суду необхідно дотриматися вимог ст.236-8 КПК України, ретельно перевірити наведені доводи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 382, КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову Долинського районного суду від 09 жовтня 2012 року - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Судді: Б.М. Томенчук
Р.Й. Флісак
Н.В. Ткачук
Згідно з оригіналом
Суддя Б.М. Томенчук
