Досудебное следствие:

  • - обжалование постановления о возбуждении уголовного дела; защита подозреваемого течение досудебного следствия, при проведении допросов, очных ставок, следственных экспериментов и иных следственных действий;
  • - посещение подозреваемого, обвиняемого в изоляторе временного содержания и в следственном изоляторе;
  • - подготовка и заявление различных ходатайств, жалоб и заявлений;
  • - обжалование избранной меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого;
  • - выработка линии и тактики защиты на стадии предварительного следствия;
  • - сбор материала, характеризующего личность обвиняемого; ознакомление с материалами уголовного дела и др..
Защита интересов в суде:

  • - защита подсудимого в суде во время всех судебных заседаний;
  • - заявление ходатайств в суде о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (особый порядок);
  • - подготовка и заявление различных ходатайств, жалоб и заявлений;
  • - выработка определенной линии и тактики защиты на стадии судебного разбирательства;
  • - посещение подсудимого во время нахождения в следственном изоляторе;
  • - изучение материалов уголовного дела и др..;
  • - ознакомление с протоколом судебного заседания и подача замечаний к его содержанию.
Защита на любой стадии:

  • - защита интересов потерпевшего на стадии предварительного следствия и дознания;
  • - защита интересов потерпевшего в суде любой инстанции, подробное изучение материалов уголовного дела;
  • - подготовка и заявление ходатайств;
  • - заявления гражданского иска;
  • - составление кассационной жалобы и подача его в суд кассационной инстанции;
  • - участие в судебном заседании, назначенном по кассационной жалобе потерпевшего или представлению прокурора.

Про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - Шевченківський районний суд міста Києва - Волокітіна Н. Б.

  1. УХВАЛА
  2. ВСТАНОВИВ
  3. УХВАЛИВ

Справа № 761/19985/13-ц

Провадження №2-п/761/299/2013

УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2013 року, мотивуючи тим, що вона з об'єктивних причин не змогла бути присутньою в судовому засіданні при розгляді вищевказаної справи, оскільки знаходилася за межами м. Києва.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася повторно, про час та місце слухання справи повідомлялася належними чином, а тому суд вважає за можливе розглядати заяву про перегляд заочного рішення у її відсутність.

Позивач ОСОБА_2 заперечував проти заяви про перегляд заочного рішення, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволені.

В матеріалах справи містяться докази щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи, який був призначений на 15.07.2013 року.

Що стосується доводів ОСОБА_1, що вона не змогла з'явитися в судове засідання, призначене на 15.07.2013 року з поважних причин, направивши відповідне клопотання про відкладення розгляду справи, то вказане клопотання надійшло до суду після прийняття судом рішення, а саме 16.07.2013 року та було передано головуючому по справі 17.07.2013 року.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні жодні посилання на докази, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики немає, а тому вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.228-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя

Рейтинг: 4.6/5, основан на 25 голосах.
Консультации Адвоката
Рекомендовано адвокатом

Это Вас точно заинтересует

Щодо продовження ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» терміну виконання абзацу третього пункту 3 постанови НКРЕ від 10.05.2012 № 575, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

Щодо продовження ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» терміну виконання абзацу третього пункту 3 постанови НКРЕ від 10.05.2012 № 575 Відповідно до Закону України «Про електроенергетику» ( 575/97-ВР ) та Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики( 1059/2011 ), затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 № 1059, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, ПОСТАНОВЛЯЄ:

Парламенту предлагают лишать наркоторговцев свободы пожизненно

В Уголовный и Уголовный процессуальный кодексы Украины предлагается внести изменения, установив наказание за оборот наркотиков в виде пожизненного лишения свободы. Об этом говорится проекте изменений ...

Домовладельцы в США обвинили 12 крупнейших банков в махинациях с ипотекой

Американские домовладельцы подали иски к 12-ти крупнейшим банкам, обвинив их в намеренном завышении ипотечных ставок, сообщает Reuters.

Про затвердження Змін до Типового порядку оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, Національне агентство України з питань державної служби

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 вересня 2012 р. за № 1631/21943 Про затвердження Змін до Типового порядку оцінювання результатів службової діяльності державних службовців

Адвокат по уголовным делам
Об адвокате
Этот сайт не друг - этот интернет проект, практически, - родственник для всех, кто живёт новыми идеями!

Для меня это была находка! Третью неделю сижу у Вас на сайте и уходить отсюда не собираюсь.
Статьи по уголовному праву
Как выжить в тюремных условиях

Как выжить в тюремных условиях В каждой тюрьме прописка индивидуальна, и организовывается по-своему. Зачастую старшины тюремных бараков задают вопросы с ...

Сайт для заключённых

Сайт для заключённых Что можно, а чего нельзя на сайтах для заключённых?!

Новости Адвоката
Как уберечься от рейдеров

Как уберечься от рейдеров Потенциальный захватчик обращается в суд для истребования задолженности. А суд отсылает уведомления по юридическому адресу, с которого ему никто не подает признаков жизни ...

Мошенники воруют деньги на свадьбах

Мошенники воруют деньги на свадьбах На одной из вечеринок поймали группу мошенников, которые под видом гостей шмонали сумки и куртки сидящих в зале. ...

Свидание с интернета закончилось похищением...

Свидание с интернета закончилось похищением Сотрудниками отдела полиции был задержали молодой человек в возрасте 26 лет в подозрении на похищение девушки. .

41ebf10dce7534d25f6b070acb6e9de0