Досудебное следствие:

  • - обжалование постановления о возбуждении уголовного дела; защита подозреваемого течение досудебного следствия, при проведении допросов, очных ставок, следственных экспериментов и иных следственных действий;
  • - посещение подозреваемого, обвиняемого в изоляторе временного содержания и в следственном изоляторе;
  • - подготовка и заявление различных ходатайств, жалоб и заявлений;
  • - обжалование избранной меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого;
  • - выработка линии и тактики защиты на стадии предварительного следствия;
  • - сбор материала, характеризующего личность обвиняемого; ознакомление с материалами уголовного дела и др..
Защита интересов в суде:

  • - защита подсудимого в суде во время всех судебных заседаний;
  • - заявление ходатайств в суде о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (особый порядок);
  • - подготовка и заявление различных ходатайств, жалоб и заявлений;
  • - выработка определенной линии и тактики защиты на стадии судебного разбирательства;
  • - посещение подсудимого во время нахождения в следственном изоляторе;
  • - изучение материалов уголовного дела и др..;
  • - ознакомление с протоколом судебного заседания и подача замечаний к его содержанию.
Защита на любой стадии:

  • - защита интересов потерпевшего на стадии предварительного следствия и дознания;
  • - защита интересов потерпевшего в суде любой инстанции, подробное изучение материалов уголовного дела;
  • - подготовка и заявление ходатайств;
  • - заявления гражданского иска;
  • - составление кассационной жалобы и подача его в суд кассационной инстанции;
  • - участие в судебном заседании, назначенном по кассационной жалобе потерпевшего или представлению прокурора.

Про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м - Дарницький районний суд міста Києва - Коренюк А. М.

  1. УХВАЛА
  2. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4786/14-ц

провадження № 2-п/753/110/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року по справі за позовом Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за договором про надання послуг, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва по справі за позовом Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за договором про надання послуг. Мотивуючи тим, що вона не з»явилась в судове засідання з поважних причин, тому постановлене Дарницьким районним судом м. Києва заочне рішення від 19 лютого 2014 року, вважає таким, що не ґрунтується на вимогах закону. Відтак, прийнявши вказане рішення, суд взяв за основу лише доводи позивача, внаслідок чого зробив помилковий висновок та невірно вирішив спір.

В судовому засіданні представники позивача/стягувача Савельєва С.А., Туркота В.С., діючі на підставі довіреності, заяву не визнали, просили залишити її без задоволення.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 повторно не з»явилась, належним чином повідомлена про час та місце його проведення, що підтверджується розпискою зворотнього повідомлення рекомендованого листа (а.с. 109, 110).

Суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання про перегляд заочного рішення, не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України.

За таких підстав суд визнав за можливе розглядати заяву за відсутності заявника, на підставі доказів, наявних в матеріалах заяви.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва, у їх сукупності, вважає, що вимоги заявника про скасування заочного рішення не обґрунтовані, обставини, викладені в заяві не підтверджуються наявними в матеріалами справи, та встановленими в ході судового засідання доказами.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року позовні вимоги Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за договором про надання послуг, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, на користь Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" суму боргу за житлово-комунальні послуги за договором про надання послуг - 3 957 грн. 63 коп. та 229 грн. 40 коп. - судового збору, а всього - 4 187 (чотири тисячі сто вісімдесят сім) грн. 03 (три) коп. (а.с.67-69).

Відповідно до частини першої статті 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом будуть встановлені дві обставини: якщо відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, судом встановлено, що законні підстави для задоволення заяви відсутні.

Так, відповідач належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи (а.с.63), проте не з»явився в судове засідання й не повідомив про причини неявки з неповажних причин; докази, на які він посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи, та не можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

За таких підстав заява є необґрунтованою і підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 11, 60, 73, 208, 209, 212-215, 218, 224, 228, 231, 232, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року по справі за позовом Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за договором про надання послуг, залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення набуває чинності з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника, заінтересованих осіб для відому.

Суддя: Коренюк А.М.

Рейтинг: 4.8/5, основан на 25 голосах.
Консультации Адвоката
Рекомендовано адвокатом

Это Вас точно заинтересует

Про переоформлення ліцензії на постачання природного газу, виданої ТОВ «ІНВЕСТПРОМГАЗ», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

Про переоформлення ліцензії на постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за нерегульованим тарифом, виданої ТОВ «ІНВЕСТПРОМГАЗ»

Суд прекратил дело о реприватизации «Криворожстали»

Хозяйственный суд Киева решил оставить без удовлетворения иск консорциума «Инвестиционно-металлургический Союз» к Фонду госимущества об отмене приказа от 2005 года о реприватизации «Криворожстали», ...

що втратили чинність, деяких наказів, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 липня 2012 р. за № 1184/21496 Про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів Відповідно до Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності"( 1775-14 ), Указу Президента України від 09 грудня 2010 р. № 1085( 1085/2010 ) "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" та Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України( 634/2011 ), затвердженого Указом Президента України від 31 травня 2011 р. № 634, НАКАЗУЮ:

Володимир Кличко вийшов на друге місце серед чемпіонів-довгожителів

Українець Володимир Кличко вийшов на друге місце у списку боксерів, які найдовше володіли титулом чемпіона світу у важкій вазі. 4 липня Кличко відтіснив на третю позицію американця Ларрі Холмса, ...

Адвокат по уголовным делам
Об адвокате
Этот портал классный! работал на нем довольно чуть ли не по три раза на день. Думаю, что этот интернет проект ждет хорошее будущее. Удачи Вам, ребята. Хотелося б встречаться с Вашими новыми работами чаще!

Да, тут много актуальной информации. Огромнейшее Вам спасибо. С Вами приятно работать! Ребята - просто молодцы.
Статьи по уголовному праву
Как выжить в тюремных условиях

Как выжить в тюремных условиях В каждой тюрьме прописка индивидуальна, и организовывается по-своему. Зачастую старшины тюремных бараков задают вопросы с ...

Сайт для заключённых

Сайт для заключённых Что можно, а чего нельзя на сайтах для заключённых?!

Новости Адвоката
Как уберечься от рейдеров

Как уберечься от рейдеров Потенциальный захватчик обращается в суд для истребования задолженности. А суд отсылает уведомления по юридическому адресу, с которого ему никто не подает признаков жизни ...

Мошенники воруют деньги на свадьбах

Мошенники воруют деньги на свадьбах На одной из вечеринок поймали группу мошенников, которые под видом гостей шмонали сумки и куртки сидящих в зале. ...

Свидание с интернета закончилось похищением...

Свидание с интернета закончилось похищением Сотрудниками отдела полиции был задержали молодой человек в возрасте 26 лет в подозрении на похищение девушки. .

41ebf10dce7534d25f6b070acb6e9de0