КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"17" квітня 2013 р. Справа №1316/8
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів: Гарник Л.Л.
Разіної Т.І.
розглянувши апеляційну скаргу Виробничо-комерційного малого підприємства "Сиріус"
на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.04.2013
за заявою Виробничо-комерційного малого підприємства "Сиріус"
про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Черкаської області від 06.06.2011
у справі № 1316/8 (суддя Шумко В.В.)
за заявою Закритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління № 28"
до Інноваційно-впроваджувальної фірми "Венко"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.04.2013 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Черкаської області від 06.06.2011.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Виробничо-комерційне мале підприємство "Сиріус" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 02.04.2013 у справі № 1316/8, задовольнивши заяву за нововиявленими обставинами.
Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що вказана скарга подана з порушенням ч. 3 ст. 94 ГПК України, тобто скаржником не надано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі.
Згідно зі статтею 1 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками провадження у справі про банкрутство є, зокрема, сторони.
Колегією суддів встановлено, що скаржником не виконано вимог процесуального закону при зверненні до апеляційного господарського суду, тобто не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги заявнику - Закритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління № 28".
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
За таких обставин, апеляційну скаргу Виробничо-комерційного малого підприємства "Сиріус" належить не приймати до розгляду та повернути.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Виробничо-комерційного малого підприємства "Сиріус" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.04.2013 у справі № 1316/8 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.
2. Матеріали справи № 1316/8 повернути до Господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя Сотніков С.В.
Судді Гарник Л.Л.
Разіна Т.І.
