Справа № 2610/23400/2012
Провадження №1/2610/23400/2012
В И Р О К
іменем України
01 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Радуцької Л.В.
за участю секретаря Антропової К.С.
прокурора Попова А.О., Ковальова А.В.
захисника потерпілого ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва кримінальну справу щодо:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тараща Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2004, 2007 та 2009 року народження, працює водієм ТОВ "ТГК", зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 липня 2012 року, приблизно о 18 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем "Фольксваген" д.н. НОМЕР_1, рухався в крайній лівій смузі вулиці Щербакова з боку вулиці Стеценка в напрямку вулиці Салютної в м. Києві. В цей час в зустрічному напрямку руху вулиці Щербакова в крайній лівій смузі рухався автомобіль Деу Ланос д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
Наближаючись до будинку №62 по вулиці Щербакова в м. Києві ОСОБА_3, порушуючи вимоги дорожньої розмітки 1.3 (подвійна суцільна лінія), а також грубо порушуючи вимоги пунктів 2.3 "б", 11.4 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки та допустив виїзд керованого ним автомобіля на призначений для зустрічного руху бік дороги. Внаслідок проявленої з боку водія ОСОБА_3 грубої необережності відбулося зіткнення передньої частини автомобіля Фолксваген д.н. НОМЕР_1 та передньої лівої частини автомобіля Деу Ланос д.н. НОМЕР_2.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "Деу Ланос" ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному висновку, суду надав показання, що дійсно 04 липня 2012 року, приблизно о 19 годині, він керував автомобілем "Фольксваген" та рухався по вулиці Щербакова. Автомобіль був в технічно справному стані. Ніяких перешкод для його руху не було. Що сталося і яким чином він виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, він не може пояснити. Зіткнення автомобілів сталося дуже раптово, але ознайомившись із висновком експерта він розуміє, що винен в дорожньо-транспортній пригоді.
Приймаючи до уваги, що підсудний винність свою в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, він правильно розумів зміст вчиненого, у учасників судового розгляду відсутні сумніви в добровільності та істинності їх позицій, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ч.3 ст.299 КПК України, обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обираючи підсудному ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Зокрема, судом враховано, що підсудний раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей.
Обставинами, у відповідності до ст. 66 КК України, які пом'якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи підсудного, суд вважає необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді обмеження волі на певний строк із звільненням його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Відповідно до ст.93 КПК України з підсудного слід стягнути витрати, пов'язані з проведенням автотехнічної експертизи.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві витрати за проведення автотехнічної експертизи у розмірі 1 176 грн. 96 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляції, яка подається протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя:
